DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten malzeme alımı konusunda anlaştıklarını, malzemelerin 2-3 hafta içerisinde teslim edileceğinin vaat edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin anlaşılan malzemelerin bedeli olarak ....bank ...Şubesine ait 05/05/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, anlaşılan malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmediğini ve çeki de...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2019/479
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten malzeme alımı konusunda anlaştıklarını, malzemelerin 2-3 hafta içerisinde teslim edileceğinin vaat edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin anlaşılan malzemelerin bedeli olarak ....bank ...Şubesine ait 05/05/2019 tarihli 40.000,00-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, anlaşılan malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmediğini ve çeki de müvekkiline teslim etmediğini beyanla söz konusu çek üzerine tedbir konulmasını ve dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir talebi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 638,70-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/04/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır