Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/310 · K. 2019/284
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/310 K. 2019/284

E. 2014/310K. 2019/2847 Mart 2019
cezai şarttazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıfesih hakkıborçtan kurtulmaispat yüküsözleşmenin feshiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesihasılat payısözleşmeye aykırılıkdava ehliyetimakul sürebilirkişi raporutazminat davasıtakasbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak ve İtirazın iptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 30/11/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkili tarafından işletilen .... Hastanesi'nde Tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda 22/11/2005 tarihli 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, davalı, müvekkili aleyhine keşide ettiği Zeytinburnu ..... Noterliğinin 18/10/2007 tarih ..... yev. Numaralı ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği ponklinik hasılatının %50'si oranında ödeme yapılması gerektiği halde kesinti yapılarak hasılatın %40'ı oranında ödeme yapıldığını, ayrıca toplam hasılattan sigorta adı altında %5 kesinti yapıldığını belirterek eksik tutarların ödenmesini istediğini, yapılan incelemelerinde sehven eksik ödemenin yapıldığı anlaşılması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/310 KARAR NO : 2019/284

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2008 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan alacak ve İtirazın iptali davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 30/11/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkili tarafından işletilen .... Hastanesi'nde Tüp bebek merkezi kurularak işletilmesi konusunda 22/11/2005 tarihli 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, davalı, müvekkili aleyhine keşide ettiği Zeytinburnu ..... Noterliğinin 18/10/2007 tarih ..... yev. Numaralı ihtarnamesiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği ponklinik hasılatının %50'si oranında ödeme yapılması gerektiği halde kesinti yapılarak hasılatın %40'ı oranında ödeme yapıldığını, ayrıca toplam hasılattan sigorta adı altında %5 kesinti yapıldığını belirterek eksik tutarların ödenmesini istediğini, yapılan incelemelerinde sehven eksik ödemenin yapıldığı anlaşılması üzerine, davalı şirket banka hesabına 31/10/2007 tarihinde eksik tutarlar yatırıldığını, Bakırköy ...... Noterliği'nin 01/11/2007 tarih....yevmiye numarası ile de bildirildiğini, hal böyle iken davalı Zeytinburnu ..... Noteriliği'nin 01/112007 tarih ...... Y. ihtarname ile eksik ödeme hususundaki ihtarına icabet sözleşmeyi fesh ettiğini bildirdiğini, bu feshin haksız olduğunu, Sözleşmenin haksız fesih neticesi sözleşmenin 8. Maddesine göre 200.000 USD. Cezai şart alacaklarının doğduğunu, Cezai şart alacaklarının Bakırköy ..... Noterliği'nin 15/11/2007 tarih .... yev. Nolu ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, ödenmediğini, bu nedenlerle davalı tarafın gerçekleştirmiş olduğu sözleşmenin haksız feshi neticesinde müvekkili şirket lehine sözleşme hükümlerince doğmuş olan 200.000 ABD. Doları tutarındaki cezai şart alacağının fiili ödeme tarihindeki....Bankası Efektif Satış kuru karşılığı Yeni Türk Lirası olarak dava tarihinden itibaren döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, bu haksız fesih neticesinde müvekkili şirketin uğramış olduğu zarar tutarı olan ¨ 213.673,00' den , müvekkili şirket nezdinde davalı şirket lehine tahakkuk etmiş olan son aya ilişkin hasılat payı olan ¨213.673 'nin BK'nun 118. Md. Gereğince takası sonucu bakiye ¨ 100.000,00'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ....Bankası avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekilinin 20/06/2008 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında yapılan sözleşme içeriğinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, davacı sözleşmeye aykırılık oluşturan tutum ve davranışlar göstermeye başladığını, tıbbi malzemeleri hazırladığı halde merkezi geç ürettiğini, reklam vaadine u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/280 · K. 2019/395

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/368

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/202 · K. 2019/1047

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1140 · K. 2019/568

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/963 · K. 2020/94

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/835 · K. 2019/847

11 Eylül 2019