DAVA : Tazminat ( Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİH : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 28.11.2015 tarihinde Miami'den İstanbul'a gelmek için davalı şirketin ...... sefer sayılı uçağında ....... numara1ı bileti aldığını, Müvekkil, havaalanına gittiğinde uçuşunun iptal edildiğini öğrendiğini, Davalı taraf uçuşun iptal edildiğini daha önceden müvekkile bildirmediğini, Davalının hizmet kusuru olduğunu, Acente sözleşmesiyle taahhüt ettiği 29,11.2015 tarihindeki işine yetişemediğini, Ekte sunduğumuz Rehber-Acente sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davalının hizmet kusuru nedeniyle müvekkilin 13.700,00-TL lik İş kaybı oluştuğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2019/278
DAVA : Tazminat ( Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİH : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, 28.11.2015 tarihinde Miami'den İstanbul'a gelmek için davalı şirketin ...... sefer sayılı uçağında ....... numara1ı bileti aldığını, Müvekkil, havaalanına gittiğinde uçuşunun iptal edildiğini öğrendiğini, Davalı taraf uçuşun iptal edildiğini daha önceden müvekkile bildirmediğini, Davalının hizmet kusuru olduğunu, Acente sözleşmesiyle taahhüt ettiği 29,11.2015 tarihindeki işine yetişemediğini, Ekte sunduğumuz Rehber-Acente sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davalının hizmet kusuru nedeniyle müvekkilin 13.700,00-TL lik İş kaybı oluştuğunu, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan Havayolu ile seyahat eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmenliğin Tazminat Hakkının Yerine Getirilmesi başlığı altındaki 14. Maddesinin 1,2 ve 3 bentlerinde de anlaşılacağı üzere Yolcu uçuşun iptal edilmesiyle uğradığı maddi manevi kayıpları talep etme hakkına sahip olduğu gibi yine aynı yönetmelik kapsamında yolcuya ödenen uçuş iptal tazminatı diğer maddi ve manevi tazminat haklarını ortadan kaldırmayacağını, Davalı taraf 06.05.2016 gönderme tarihli dilekçe ile esas ücret iadesi karşılığı olarak davacı müvekkile 694,00 Euro ödeme yaptıkları gerekçe göstererek talebimizi reddettiğini tarafımıza bildirdiğini, İş bu nedenlerle davamızın kabulü ile müvekkilin 13.700,00-TL İik iş kaybının ve gerek havalimanında uzun süre beklemesinden duyduğu üzüntü, uğramış olduğu iş kaybı ve prestij kaybının telafisi ve tazmini için 7,000.00-TL manevi tazminatın 28.11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...O. vekilinin 13/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ortaklık uygulaması yolcu ile bağıtlanan hukuki ilişkinin kurallarına, yürürlükteki diğer yasa ve mevzuat ile dünyadaki muadil diğer havayollarının uygulamalarına ve hukuka tamamen uygun olduğu, Davacı, müvekkil ortaklığın 28.11.2015 tarihli ...... sefer sayılı Miami-lstanbul uçuşu için ..... numaralı bileti 07.08.2015 tarihinde satın almıştır. Ancak, ilgili uçuşu gerçekleştirecek uçakla ilgili kurumsal emniyet başkanlığı raporunda açıklandığı ve ".... " no'lu iş emriyle sabit olduğu üzere, uçak Miami hava meydanına alçalma safhasında kuş sürüsünün çarpması sebebiyle hasarlanmış, bu hasarın giderilmesi için Miami-lst. seferi 4 saat tehir edilmiş, akabinde uçaktaki arızanın giderilmesinin mümkün olamayacağının anlaşılması üzerine, yolcularımızın konaklaması...