DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Tüketici mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının 26.05.2017 tarihli 13:35 kalkışlı ... sefer sayılı uçuşunda, .... uçuşu yaptığı, 27.05.2017 02:35 ... sefer sayı ile ...'a döndüğü, dönüşte bagajının kayıp olduğu, valiz bedeli ve içeriğinin kıymeti olmak üzere 3.900,00 TL zayi sebebi ile zarara uğradığı, bagaj bandına kadar taşımadan sorumlu olunduğu ileri sürülerek tazminat ödeme talebinin davalı yanca reddedildiği, belirtilen maddi zarar yanında 2.000 TL manevi zararının da tazmini için işbu davanın ikame edildiği, müvekkilinin bagajının kaybına ve bundan dolayı müvekkilinin zararına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2021/86
DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....Tüketici mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının 26.05.2017 tarihli 13:35 kalkışlı ... sefer sayılı uçuşunda, .... uçuşu yaptığı, 27.05.2017 02:35 ... sefer sayı ile ...'a döndüğü, dönüşte bagajının kayıp olduğu, valiz bedeli ve içeriğinin kıymeti olmak üzere 3.900,00 TL zayi sebebi ile zarara uğradığı, bagaj bandına kadar taşımadan sorumlu olunduğu ileri sürülerek tazminat ödeme talebinin davalı yanca reddedildiği, belirtilen maddi zarar yanında 2.000 TL manevi zararının da tazmini için işbu davanın ikame edildiği, müvekkilinin bagajının kaybına ve bundan dolayı müvekkilinin zararına neden olan davalı taşıyıcıya bu zararın tazmin ettirilmesi bağlamında kayıp eşyaların toplam değeri olan 3.900 TL nin maddi zarar olarak 2.000 TL nin ise müvekkilinin manevi zararının tazmini için davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ...Tüketici mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; taraflar arası taşıma sözleşmesi kabul edilmekle, dönüş taşımasında taşınan bagajın uçaktan indirilerek bagaj bandına konulması ile hava taşıma sürecinin sona erdiği, bagaj bandının davalının yetki ve sorumluluk alanında olmadığı, ihtilafa 1999 Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği, sorumlu olunabilecek azami tazminatın 1.131 SDR ile sınırlı olduğu, konvansiyona göre manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı, manevi tazminata hükmedilecek de olsa sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının zarar iddialarının sabit olmadığı hususları ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi manevi alacak davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden 18/03/2019 havale tarihli rapor ve 13/05/2019 havale tarihli ek rapor alınmış, davacı vekili dosyada yeni bir bilirkişi inceleme yapılmasını talep etmiş olup, talebin kabulü ile dosyada yeni bir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 03/03/2020 havale tarihli raporunda; ..............Davacı yan, havayolu ile yolcu taşıma sözleşmesine dayanan taşıma süreci sonunda bir adet bagaj zayii iddiası ile maddi ve manevi tazminat taleplerini dava konusu etmiştir. Taraflar arasınd...