Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapılan 24.05.2017 gün ve ..... numaralı nakliye anlaşması doğrultusunda davacının müşterilerine ait emtianın .... Tesis Ambarından yüklenip Ghinval-Gruzia adresine teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının elemanlannın emtiayı araçlanna hatalı yüklediğini, bunun neticesinde de emtiada hasar meydana geldiğini, bu durumun malların teslim alınması sırasında anlaşıldığını, davacı müşterisinin yapmış olduğu müracaat üzerine düzenlenen Hasar Ekspertiz Raporu hasarın emtianın yanlış yükleme ve bağlama yetersizliğinden kaynaklandığını, dolayısı ile sigorta teminatı dışında bulunduğundan herhangi bir ödeme yapamayacaklarını bildirmeleri üzerine müşterinin hasann tazmini için davacıya müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/431 Esas KARAR NO : 2020/49
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapılan 24.05.2017 gün ve ..... numaralı nakliye anlaşması doğrultusunda davacının müşterilerine ait emtianın .... Tesis Ambarından yüklenip Ghinval-Gruzia adresine teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, davalının elemanlannın emtiayı araçlanna hatalı yüklediğini, bunun neticesinde de emtiada hasar meydana geldiğini, bu durumun malların teslim alınması sırasında anlaşıldığını, davacı müşterisinin yapmış olduğu müracaat üzerine düzenlenen Hasar Ekspertiz Raporu hasarın emtianın yanlış yükleme ve bağlama yetersizliğinden kaynaklandığını, dolayısı ile sigorta teminatı dışında bulunduğundan herhangi bir ödeme yapamayacaklarını bildirmeleri üzerine müşterinin hasann tazmini için davacıya müracaat edip, hasar bedeli olan 3.034 Euroyu istediğini, hasar bedelinin davacı tarafından müşteriye ödendiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı ile yapılan yazışmalardan herhangi bir sonuç elde edemeyince davalıya Bakırköy ..... Noterliğinin 11.12.2017 gün ve .... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, 12.12.2017 gününde tebellüğ ettikleri ihtarnameye rağmen ödemeye yanaşmayan davalı için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalı tarafdan 3.034 Euro hasar bedeli ile 137,18 TL noterlik ücretinin dava masraftan ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının Transemex hasar ödemesini ilk nakliyeci ..... ye yaptığını, ancak dosyada olmadığını, hasarlı mal üzerinde hak sahibi olanın (Gönderilen) şirketi olduğunu, (Gönderen) ara karar gereğince; dava konusu alacak hususunda gerekçeli denetime ve hükme elverişli rapor ait emtianın ....... Tesis Ambarından yüklenip Ghinval-Gruzia adresine teslim edilmesi neticesinde de emtiada hasar meydana geldiğini, bu durumun malların teslim alınması sırasında anlaşıldığını, davacı müşterisinin yapmış olduğu müracaat üzerine düzenlenen Hasar Ekspertiz Raporu, Davalı vekili tarafından verilen 06.06.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde ilk nakliyeci ..... nin hasar bedelini (Gönderen) ..... a yaptığına dair bir belge ..... ın, hasar bedelini (Gönderilen) ..... Şirketine ödedi ise hasarlı mal üzerinde hak sahibi olduğunu, ilk nakliyeci ..... nin hasar bedelini (Gönderen) ..... ödedi ise bu kez, hasarlı mal üzerindeki hak sahipliğinin ilk nakliyeci ..... ye geçtiğini, bu halde davacının ödeme yapmak ile değil ancak hak sahibine ödeme yapmak ile aktif husumet ehliyeti kazandığım, bu halde davacımn aktif husumet ehliyeti kazanabilmesi için öncelikle ödeme yaptığı ilk nakliyeci ..... nin hasarlı mal üzerinde hak sahibi o...