Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/687 · K. 2019/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 K. 2019/188

E. 2016/687K. 2019/18821 Şubat 2019
iadeistinaf yolusebepsiz zenginleşmezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---------- arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden Müvekkilinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini --------- tarihinden itibaren -------- tarihine kadar davalı -----. den satın aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin halen devam ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin aylık elektrik tüketim miktarına faturalar tahakkuk ettirdiğini, söz konusu faturalarda herhangi bir hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve sayaç okuma bedelinin müvekkilinden haksız yere tahsil edildiğini,bu sebeple davalı şirketler ile müvekkil arasında akdedilen elektrik satışına ilişkin sözleşmeye istinaden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/687 Esas KARAR NO : 2019/188 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---------- arasında elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden Müvekkilinin ihtiyacı olan elektrik enerjisini --------- tarihinden itibaren -------- tarihine kadar davalı -----. den satın aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin halen devam ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin aylık elektrik tüketim miktarına faturalar tahakkuk ettirdiğini, söz konusu faturalarda herhangi bir hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve sayaç okuma bedelinin müvekkilinden haksız yere tahsil edildiğini,bu sebeple davalı şirketler ile müvekkil arasında akdedilen elektrik satışına ilişkin sözleşmeye istinaden Ağustos 2015 ile Nisan 2016 ayları arasında satın alınan elektriğe ilişkin olarak düzenlenen faturalara yansıtılarak müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti , iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen bedellerden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --------TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı taraf ödemelerinin iadesini talep ettiğini, 6098 sayılı Borçlar Kanunu 82. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin dağıtım şirketi olmadığını, dağıtım şirketi ile doğrudan ya da dolaylı hiçbir ortaklığı ya da organik bağı da bulunmadığını, davanın öncelikle husumet yönünden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın esastan reddi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; elektrik faturasına yansıtılarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti, iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen bedellerinin işleyecek faiziyle iadesine ilişkindir. Davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/880 · K. 2019/198

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 · K. 2019/176

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/858 · K. 2019/1322

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/726 · K. 2019/686

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2019/1268

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/661 · K. 2019/712

27 Haziran 2019