Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/880 · K. 2019/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/880 K. 2019/198

E. 2016/880K. 2019/19826 Şubat 2019
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile muhtelif zamanlarda ticari münasebette bulunduğunu, satılan mallara ilişkin olarak davalı şirkete 01/01/2013 ve 23/12/2014 arası farklı bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara istinaden davacıya bir kısım ödemeler yapmış ise de davacının davalıdan 39.064,14 TL alacağı bulunduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün-------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 31/07/2015 tarihli Dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair icra takibine itiraz ettiklerini, bu durum davalı taraf tamamen haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/880 Esas KARAR NO : 2019/198 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile muhtelif zamanlarda ticari münasebette bulunduğunu, satılan mallara ilişkin olarak davalı şirkete 01/01/2013 ve 23/12/2014 arası farklı bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara istinaden davacıya bir kısım ödemeler yapmış ise de davacının davalıdan 39.064,14 TL alacağı bulunduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün-------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 31/07/2015 tarihli Dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair icra takibine itiraz ettiklerini, bu durum davalı taraf tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,5 oranında avans faizi ile birlikte devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye yapılmasına rağmen dava dilekçesine karşı cevap ve beyanda bulunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; davacının, davalı şirkete sattığı mallar karşılığı olarak davalı adına düzenlediği faturalara dayalı bakiye 39.064,14 TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün 2015/14224 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İstanbul Anadolu -----------------. İcra Dairesinin 2015/14224 Esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Davalının -------------- yıllarına ilişkin tüm ticari defterlerinin incelenmesi için -------------- Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalı tarafa tebligat çıkarılmış, belirtilen yıllara ait tüm ticari defter ve belgelerin mahkeme kaleminde hazır edilmesi istenmişse de talimat dosyasının evrakın bila ikmal yerel mahkemesine iadesine karar verildiği görülmüştür. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 06/12/2018 tarihli Raporda; davacı tarafından incelemeye sunulan -------------- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu davalı yanın incelemeye gelmediği gibi ticari defter de sunmadığını, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 21/07/2015 tarihi itibariyle 39,064,14 TL cari hesap alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/858 · K. 2019/1322

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2019/1080

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2019/31

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2019/239

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/103 · K. 2019/1298

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2019/688

25 Haziran 2019