DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal satın aldığını, mal karşılığı ---------olan borcunu ödememiş olduğunu, davalı yan ----------davacı şirketin sattığını ----- tarihli ---- nolu ----TL bedelli, ------ tarihli ---- nolu -----TL bedelli, ---- tarihli----- nolu ----TL bedelli mal karşılığını faturalandırdığını, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün ---- esas numaralı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından -----tarihinde borca ve takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/858 Esas KARAR NO: 2019/1322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal satın aldığını, mal karşılığı ---------olan borcunu ödememiş olduğunu, davalı yan ----------davacı şirketin sattığını ----- tarihli ---- nolu ----TL bedelli, ------ tarihli ---- nolu -----TL bedelli, ---- tarihli----- nolu ----TL bedelli mal karşılığını faturalandırdığını, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün ---- esas numaralı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından -----tarihinde borca ve takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız olduğu ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazın kaldırılarak takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------borçlusunun ---------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla -----TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ------tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından----- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın -------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı...