Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturalarda da belirtildiği üzere Davalı ...'ye ticaret ilişkisi sebebiyle mal satmış olduğu,alacağının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediği bu sebeple Davalıya İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünde-----------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra dosyasına itiraz ederek icrayı iptal ettirdiğini,icra dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının yapmış olduğunu beyan ettiği işin karşılığı olan bedelin ne kadar olacağına ilişkin müvekkil şirket tarafından verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/783 KARAR NO: 2019/301 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturalarda da belirtildiği üzere Davalı ...'ye ticaret ilişkisi sebebiyle mal satmış olduğu,alacağının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediği bu sebeple Davalıya İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünde-----------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra dosyasına itiraz ederek icrayı iptal ettirdiğini,icra dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının yapmış olduğunu beyan ettiği işin karşılığı olan bedelin ne kadar olacağına ilişkin müvekkil şirket tarafından verilen bir onay barındıran herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, şirket yetkilileri tarafından bir onay verilmeksizin düzenlenen faturaların kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma mevcut olmadığını, hizmetin bedelinin ne olacağı husus bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının kendisinden talep edilen hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının hizmetinin kusurlu olduğunu, davacının talep etmiş olduğu faiz türü ve oranı hatalı olduğunu, müvekkil şirket takibe itirazda kötü niyetli olmadığından icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle davanın reddine, haksız inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi --------- 10/01/2019 tarihli raporunda; "Davacı ------------ ibraz edilen 2015, 2016, 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin: T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davalı ----------------- ibraz edilen 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin: T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davalı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne...