Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasındaki ticari alışveriş neticesinde davacı şirketin--------tl cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle İst. Ana. 8. İcra Müd. --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının davalıdan------ bedelle kompresör aldığını, ödemesini ----- tarihli ----- t bedelli çek ile yaptığını, de ----- tl bedelli 2. Kompresörü aldığını ve ödemesini----- tarihli ----- t bedelli çek ile yaptığını, bu durumda -----t fazla ödeme yapıldığını, fazla ödemenin iadesi için ----. Noterliğinin ---- tarihli ----evmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, fakat borcun ödenmediğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir. Bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/483 KARAR NO : 2019/137 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasındaki ticari alışveriş neticesinde davacı şirketin--------tl cari hesap alacağı bulunduğunu, bu nedenle İst. Ana. 8. İcra Müd. --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının davalıdan------ bedelle kompresör aldığını, ödemesini ----- tarihli ----- t bedelli çek ile yaptığını, de ----- tl bedelli 2. Kompresörü aldığını ve ödemesini----- tarihli ----- t bedelli çek ile yaptığını, bu durumda -----t fazla ödeme yapıldığını, fazla ödemenin iadesi için ----. Noterliğinin ---- tarihli ----evmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, fakat borcun ödenmediğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir. Bilirkişi -----------tarihli raporunda; Davacı şirkete ait 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış/kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı anlaşılmakla, ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu kanaatine varılmış ise de nihai takdir sayın mahkemenize olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz edilmediği, davalı şirkete ilişkin, vergi dairesinden 2017 yılına ilişkin BS formları gönderilmiş olup BA formları gönderilmemiş olduğundan dolayı davalı şirketin, davacı tarafından düzenlenmiş olan ------ tarihli ----- TL tutarlı faturayı 2017 yılı Nisan ayı BA formunda bildirip bildirmediği tespit edilemediği, dosyada mübrez mutabakat yazısına istinaden ---tarihli -----TL tutarlı faturanın ve/veya içeriğinin teslim edildiği yönünde sayın mahkemece yeterli görülmesi ihtimaline göre seçenekli olarak hesaplama yapıldığı, mutabakat yazısının sayın mahkemece yeterli görülmesi halinde; davacı şirketin İstanbul Anadolu 8. İcra müd. ----- esas numaralı dosyasından ---- takip tarihi itibarı ile----- TL asıl alacak ve --- TL işlemiş faiz olmak üzere 8.634,00 TL + 91,20 TL= 8.725,20 TL alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği, Mutabakat yazısının Sayın Mahkemece yeterli görülmemesi halinde; davacı şirketin davalı şirkete takip 20.03.2018 tarihi itibarı ile 2.669,00 TL borçlu olacağı, Somut olay bakımından faizin, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarnamenin 05.02.2018 de tebliğ edilmesi ve 3 gün verilmesi nedeniyle 09.02.2018 tarihinde temerrüttün başladığı hesaplanmakla takip öncesi faizin uygun olduğu ve 91,20 TL işlemiş faiz hesaplandığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 20.03.2018 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda AVA...