Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/401 · K. 2019/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/401 K. 2019/113

E. 2017/401K. 2019/1134 Nisan 2019
hak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---------- tarihinde kurulmuş olduğunu,---------------- markasının hükümsüzlüğü istenen davaya konu markanın tescilli olduğu sınıf ile doğrudan bağlantılı -sınıfta müvekkili adına tescil edilmiş olduğunu, ayrıca ----------numaralı markaların da müvekkil adına tescilli olduğunu, markaların başta eğlence sektörü olmak üzere faaliyette bulunulan alanların tamamında son derece etkin ve aktif bir şekilde kullanılmış olduğunu---- markası ile ------------- alan performans merkezlerinde, ----- en tanınan/bilinen sanatçı ve müzik toplulukları tarafından verilen konserler sayesinde, ciddi rakamda bir tüketici kitlesine hitap ettiğini, müzik ve eğlence kültürünün en hareketli, en hızlı ve en kalabalık gece hayatına sahip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/401 Esas KARAR NO : 2019/113 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---------- tarihinde kurulmuş olduğunu,---------------- markasının hükümsüzlüğü istenen davaya konu markanın tescilli olduğu sınıf ile doğrudan bağlantılı -sınıfta müvekkili adına tescil edilmiş olduğunu, ayrıca ----------numaralı markaların da müvekkil adına tescilli olduğunu, markaların başta eğlence sektörü olmak üzere faaliyette bulunulan alanların tamamında son derece etkin ve aktif bir şekilde kullanılmış olduğunu---- markası ile ------------- alan performans merkezlerinde, ----- en tanınan/bilinen sanatçı ve müzik toplulukları tarafından verilen konserler sayesinde, ciddi rakamda bir tüketici kitlesine hitap ettiğini, müzik ve eğlence kültürünün en hareketli, en hızlı ve en kalabalık gece hayatına sahip bu metropollerde yer alan -------- markalı performans merkezlerinde, müzik tabanlı kültür ve sanat etkinliklerinin yapıldığını, yurtiçi ve yurtdışındaki müzisyen, sanatçı ve kültür topluluklarının canlı performans gösterdikleri bir mekan haline geldiğini, gelen yoğun franchise taleplerini yürütmek üzere----------kurulduğunu,----------. Şirketi arasında akdedilen protokol uyarınca, -isimli şirketin kurulduğu ilk günden bu yana, sadece ve sadece---markasına ilişkin her türlü etkinlik ve faaliyeti yürütmek üzere kurulmuş ve özgülenmiş olduğunu, davalının ------- numaralı -----------markasının davacının markaları ile iltibas yarattığı, davalının davacıya ait markanın tanınmışlığından yararlanmaya çalıştığı, kötü niyetli olduğu, davacının markasının tanınmış marka olduğu, tescil edildikleri sınıflar farklı olsa bile karıştırılma ihtimali bulunduğunu belirterek, davalı adına - sınıfta tescilli olan ve 556 sayılı KHK'nin 8/1/b maddesi anlamında davacı markası ile benzer olan --- numaralı markanın tescilli olduğu tüm sınıflarda ve alt sınıflarda 556 sayılı KHK'nin 8/1/b, 8/4 ve kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 20 yıl boyunca ve yerli saygın şirketlerde yöneticilik ve müdürlük görevlerini yerine getirdiğini, 2010 yılından bu yana da ------ hızlı tüketim malları --- dağıtıcılığı (enerji içeceği) "--------- şirketinin sahibi olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, saygın bir ticari geçmişe sahip müvekkilinin, fikri ve sınai haklara son derece önem verdiğini, tüm ürünleri için daha------ çalışması sırasında markalaşma sürecine girdiğini ve tescilli markaları ile faaliyet sürdürdüğünü,--------- tescil numaralı markanın müvekkil adına tescil edildiğini, davacı şirketin---------- markasının tanınmış marka olmadığını, davacının tanınmış markalara tescil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2019/121

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/575 · K. 2019/219

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2019/120

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2019/122

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/121 · K. 2019/141

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2019/308

21 Kasım 2019