Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan Sözleşmeler gereği satın alınan taşınmazların üçüncü kişilere satılması nedeniyle haklı sebeple sözleşmenin feshi neticesinde davacı müvekkilinin vermiş olduğu ve vadesi gelmemiş bakiye 3.800.000,- TL için 25.03.2019 tarih ve 910.000,- TL bedelli, 25.03.2019 tarih ve 90.000,- TL bedelli, 25.03.2019 tarih ve 750.000,- TL bedelli, 25.04.2019 tarih ve 1.750.000,- TL bedelli ve 25.05.2019 tarih ve 300.000,- TL bedelli toplam 5 adet senet hakkında, Öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar senetlerin icra takibine konu edilmemesine, tahsil edilmemesine, devir ve ciro edilmemesine, protesto...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2019/346
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan Sözleşmeler gereği satın alınan taşınmazların üçüncü kişilere satılması nedeniyle haklı sebeple sözleşmenin feshi neticesinde davacı müvekkilinin vermiş olduğu ve vadesi gelmemiş bakiye 3.800.000,- TL için 25.03.2019 tarih ve 910.000,- TL bedelli, 25.03.2019 tarih ve 90.000,- TL bedelli, 25.03.2019 tarih ve 750.000,- TL bedelli, 25.04.2019 tarih ve 1.750.000,- TL bedelli ve 25.05.2019 tarih ve 300.000,- TL bedelli toplam 5 adet senet hakkında, Öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar senetlerin icra takibine konu edilmemesine, tahsil edilmemesine, devir ve ciro edilmemesine, protesto edilmemesine, İşbu senetler yönünden müvekkilerimin borçlu olmadığının ve senetlerin bedelsiz olduklarının tespiti ile senetlerin iptaline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesi...