DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu ... çek nolu, 30/07/2016 vade tarihli ve 50.000,00 TL miktarlı çekte bulunan imza ve yazının müvekkiline ait olmayıp müvekkilin imzası ve yazısı taklit edilmek suretiyle imzalanıp düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin iptali ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1192 Esas KARAR NO : 2019/1061
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu ... çek nolu, 30/07/2016 vade tarihli ve 50.000,00 TL miktarlı çekte bulunan imza ve yazının müvekkiline ait olmayıp müvekkilin imzası ve yazısı taklit edilmek suretiyle imzalanıp düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin iptali ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 29,60 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL.nin mahsubu ile bakiye 824,28 TL harcın hükmün kesinleştikten sonra istem halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.850 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır