DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çek gereğince müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile aralarında akdedilen sulh protokolü gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1173 Esas KARAR NO : 2018/62
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çek gereğince müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile aralarında akdedilen sulh protokolü gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 11,96 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.220,08 TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 754,87 TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 4-Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına, HMK 392/2 maddesi gereğince asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyadi tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içerisinde tazminat davasının açılmaması halinde davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/01/2018
Katip ... Hakim ...