Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/441 · K. 2018/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/441 K. 2018/282

E. 2014/441K. 2018/2823 Nisan 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibibedel tespitisatış bedeliicra inkar tazminatıbedel tahsiliicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesisatış sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım işlemi yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya fuji cinsi elma verildiğini, anlaşmaya göre elmaların komisyon karşılığında satılacağının ve kalan bedelin müvekkiline nakden verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından kasa bedeli olarak 1.984,00-TL ve nakliye bedeli olarak 1.829,00-TL ödendiğini, davalı tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan toplam 21.208,14-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin başvurularının geçiştirildiğini ve 2-3 aylık vadelerle çek verileceğinin söylendiğini, yapılan anlaşma gereğince borcun nakit olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/441 Esas KARAR NO : 2018/282 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım işlemi yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya fuji cinsi elma verildiğini, anlaşmaya göre elmaların komisyon karşılığında satılacağının ve kalan bedelin müvekkiline nakden verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından kasa bedeli olarak 1.984,00-TL ve nakliye bedeli olarak 1.829,00-TL ödendiğini, davalı tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan toplam 21.208,14-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin başvurularının geçiştirildiğini ve 2-3 aylık vadelerle çek verileceğinin söylendiğini, yapılan anlaşma gereğince borcun nakit olarak verilmesi gerektiğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu elmaların müvekkiline tesliminden sonra 8.484,43-TL üzerinden satıldığını, bu miktardan komisyon bedeli çıkartılarak davacıya ödeme yapılmak istenildiğini fakat davacı tarafça bedelin kabul edilmediğini, bunun üzerine davacı tarafça Hal Hakem Heyetine şikayette bulunularak bedel tespitinin talep edildiğini, Heyetçe yapılan bedel tespitinde miktarın 8.484,43-TL olarak belirlendiğini ve davacıya 7.683,51-Tl ödenmesine karar verildiğini, bu kararın müvekkiline tebliğ edildiğini ve ödeme için tebliğden itibaren 30 gün süre verildiğini, bu süre dolmadan davacı tarafça icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini fakat Hakem Heyeti kararınde belirtilen bedelin davacıya havale ile gönderildiğini belirterek davanın reddine, davacının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.891,14-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2018/284

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/441 · K. 2018/284

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/546 · K. 2018/450

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/274 · K. 2018/439

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1144 · K. 2018/170

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/680 · K. 2018/223

27 Mart 2018