DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticaret mevcut olup davalının, davacıya 37.085,02 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20.si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalar nedeniyle davalının, davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20.den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 0. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/274 KARAR NO : 2018/439 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticaret mevcut olup davalının, davacıya 37.085,02 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20.si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalar nedeniyle davalının, davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20.den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 29/03/2016 tarihli raporda; davacı tarafın 2013 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, kesin delil vasfına haiz olup olmadıkları hususunun mahkemenin taktirinde bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 08/11/2013 takip tarihi itibarı ile 27.085,03 TL alacağının bulunduğu, davalının 2013 yılı işletme defterinin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, davalı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu 2 adet faturanın ticari defterlerinde bulunmadığı, davacının davalıya hitaben düzenlediği 28/03/2013 tarihli 15.759,36 TL tutarındaki faturanın teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu, 21/03/2013 tarihli, 21.325,66 TL tutarındaki faturada ise teslim alan kısmında sadece imza bulunduğu, dava konusu 21.325,66 TL tutarındaki faturaya dayanak olarak düzenlenen 21/03/2013 tarihli sevk irsaliyesinin teslim alan isim ve/veya imzanın bulunmadığı, 15.759,36 TL tutarındaki faturaya dayanak olarak düzenlenen 28/03/2013 tarihli sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde dosyadaki borçla hiçbir ilgisinin olmadığı beyanında bulunduğundan, 21.325,66 TL tutarındaki faturanın teslim alan kısmında imza bulunmasına ve 15.759,36 TL tutarındaki fatura ile sevk irsaliyesinde ... isim ve imzası bulunmasına rağmen davalı taraf ticari ilişkiyi kabul etmediğinden davacı tarafın davalıdan ancak faturadaki ve /veya irsaliyelerdeki imzaların davalı ortağı, davalı çalışanı ve/veya davalının adına hareket eden kişi/kişilere teslim edildiğinin ispat edilmesi halinde davacının davalıdan alacak talebinde bulunabileceğinin söylenebileceği, davacı taraf takipte 37.085,02 TL tutarında alacak talebinde bulunmuş ise de, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 27.085,03 TL tutarında alacağının bulunduğu görüldüğünden, davacının alacak talebinde bul...