Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her nevi metal çelik imalatı ve ticareti, bina, köprü gibi yapılar için yapısal çelik bileşenlerinin kurulması, her türlü taahhüt inşaat yapımı, sanayi tesisi, demir ve çelik konstrüksiyon işleri, petrokimya tesisleri imalatı, montajı yapmak ve müşavirlik mühendislik hizmetlerini ifa etmek amacıyla kurulan ve bu konularda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, firmanın sermayesinin 2.000.000,00 TL olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin varlıklarının rayiç değerinin borçlarını aştığını, buna göre borca batıklığın söz konusu olmadığını, ülkede yaşanan finansal kriz sebebiyle piyasada kredi faiz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1207 KARAR NO : 2019/270
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her nevi metal çelik imalatı ve ticareti, bina, köprü gibi yapılar için yapısal çelik bileşenlerinin kurulması, her türlü taahhüt inşaat yapımı, sanayi tesisi, demir ve çelik konstrüksiyon işleri, petrokimya tesisleri imalatı, montajı yapmak ve müşavirlik mühendislik hizmetlerini ifa etmek amacıyla kurulan ve bu konularda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, firmanın sermayesinin 2.000.000,00 TL olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin varlıklarının rayiç değerinin borçlarını aştığını, buna göre borca batıklığın söz konusu olmadığını, ülkede yaşanan finansal kriz sebebiyle piyasada kredi faiz oranındaki yükselmeler, kur farklarının ve ekonomik daralma nedeniyle şirketin nakit sıkışıklığı yaşadığını, ön projenin gayrimenkul satışı sermaye artışı ve faaliyet devamı ile öngörülen kar tutarı ile gerçekleştirileceğini ve borçların ana parasının konkordatonun tasdikinden itibaren ödeneceğini belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki öngörülen yasal tedbirlerin ve malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınması çerçevesinde banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi, alacaklılar tarafından gerçekleştirilebilecek takas ve mahsup işlemlerinin ve banka hesaplarına konulabilecek blokajların engellenmesi ve şirketin borçlarına kefil olanların da durumu etkileneceğinden kefiller bakımından da takiplerin durdurulması yönünde tedbir verilmesi ve keşide tarihi mühlet tarihinden sonraki bir zamana denk gelen çeklerin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizce davacı şirket yararına ... tarihi saat 13:30'dan itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiserleri atanmıştır. Konkordato komiserlerince İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda ara raporlar ve nihai rapor ibraz edilmiştir. Konkordato komiserlerince sunulan ve nihai nitelikli olmayan ... havale tarihli rapor içeriği ve yasada öngörülen nihai raporun verilen 3 aylık süre içinde hazırlanamamış olması nedeniyle İİK. 287/4. maddesi uyarınca ... tarihi saat 13:25'ten itibaren geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar dava dosyasının duruşması ... tarihine bırakılmış ise de, davacı vekillerince ... tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunduğundan bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi ile g...