Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/943 · K. 2019/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 K. 2019/567

E. 2018/943K. 2019/56713 Haziran 2019
rayiç değeristinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin grup şirketi olup, ... Şirketi'nin 5.000.000,00 TL sermayeli iki ortaklı, ... Şirketin 6 ortaklı 950.000,00 sermayeli, ...Şirketi'nin 50.000,00 TL sermayeli tek ortaklı şirket olduğunu, müvekkili ...'ın ise ...Şirketi'nin tek ortağı diğer iki şirketin hakim hissedarı olup, şirketlerin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, her bir şirketin faaliyet konusunu da belirterek mali durumları hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olduğunu, borçlarının tasfiyesinin müvekkili ...Şirketi yönünden tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %35 tenzilat ile, ...Şirketi tasdik kararının kesinleşmesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/943 KARAR NO : 2019/567

DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ: 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin grup şirketi olup, ... Şirketi'nin 5.000.000,00 TL sermayeli iki ortaklı, ... Şirketin 6 ortaklı 950.000,00 sermayeli, ...Şirketi'nin 50.000,00 TL sermayeli tek ortaklı şirket olduğunu, müvekkili ...'ın ise ...Şirketi'nin tek ortağı diğer iki şirketin hakim hissedarı olup, şirketlerin borçlarına müteselsil kefil olduğunu, her bir şirketin faaliyet konusunu da belirterek mali durumları hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olduğunu, borçlarının tasfiyesinin müvekkili ...Şirketi yönünden tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %35 tenzilat ile, ...Şirketi tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %20 tenzilat ile, ...Şirketi üç buçuk yıl içinde 3'er aylık eşit taksitlerle ve %50 tenzilat ile vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasada tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına, daha sonra kesin mühlet talebinin kabul ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Konkordato isteminde bulunan şirketlerin muamele merkezinin bulunduğu yer ve davacı gerçek kişinin yerleşim yeri adresinin mahkememizin yargı çevresi içinde olduğu anlaşıldığından mahkememizin bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK. 286. maddesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucu davacılar yararına 17.10.2018 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet verildiği, geçici konkordato komiser heyeti tayin edildiği, ilgili kurumlara bildirimler ile ilanların yapıldığı, İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olup olmadığının tespiti bakımından geçici komiser heyetince ara ve nihai raporun dosyaya ibraz edildiği bu çerçevede mahkememizce İİK. 289. maddesi uyarınca duruşma açılmak suretiyle davacılar yararına 07.01.2019 tarihli kararla 1 yıl kesin mühlet kararı verilerek komiser heyetinin görevinin devamı ile yasada tanımlanan işleri yapmaları konusunda yetkilendirildikleri ve yine ilgili kurumlara bildirimler ile ilanların yapıldığı anlaşılmaktadır. Kesin mühletin verilmesine dayanak geçici komiser heyetince düzenlenen 03.01.2019 tarihli nihai raporda özetle; ''likidite sıkışıklıkları ve borçların ödenmesindeki sorunların konkordato müracaatından önce gerçekleştiği nazara alındığında şirketin finansal sorun yaşaması kaçınılmaz olduğundan bu gerekçeyle yapılan konkordato müracaatının samimi olduğu, her üç şirketin de rayiç değerlerle mühlet tarihi itibariyle ve 29.12.2018 tarihi itibariyle borca batık olduğu, satışların geçmişe oranlar %30 düştüğü, faaliyetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/270

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/236

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2019/4

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2019/340

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2018/977

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1098 · K. 2018/1371

28 Aralık 2018