Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı 1.000.000,00 TL sermayeli, kimyevi maddelerin imalatı, ithalatı, alım ve satımı ile iştigal eden bir şirket olduğunu belirterek konkordato başvurusuna dayanak nedenlerin açıklanması suretiyle şirketin borca batık olmadığı, diğer müvekkilinin de şirketin ortağı olup, şirketin bir kısım borçlarına kefil olması nedeniyle borçlarının bulunduğunu, şirket ile ortağı olan gerçek kişinin ön projesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, ortak proje sunulduğunu, konkordatoya tabi alacaklılarla 5 yıllık vade ve %30 tenzilat konusunda anlaşma suretiyle konkordatonun tasdik tarihinden başlayarak 3'er ay taksitlerle borcun ödeneceğini, hem vade hem de tenzilat konkordatosu isteminde bulunduklarını belirterek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 KARAR NO : 2019/4
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek ortaklı 1.000.000,00 TL sermayeli, kimyevi maddelerin imalatı, ithalatı, alım ve satımı ile iştigal eden bir şirket olduğunu belirterek konkordato başvurusuna dayanak nedenlerin açıklanması suretiyle şirketin borca batık olmadığı, diğer müvekkilinin de şirketin ortağı olup, şirketin bir kısım borçlarına kefil olması nedeniyle borçlarının bulunduğunu, şirket ile ortağı olan gerçek kişinin ön projesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, ortak proje sunulduğunu, konkordatoya tabi alacaklılarla 5 yıllık vade ve %30 tenzilat konusunda anlaşma suretiyle konkordatonun tasdik tarihinden başlayarak 3'er ay taksitlerle borcun ödeneceğini, hem vade hem de tenzilat konkordatosu isteminde bulunduklarını belirterek İİK. 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini, gerekirse 2 ay daha uzatılmasına, geçici komiser tayinine, takiplerin tedbir yoluyla durdurulmasına, rehinli takiplerde muhafaza ve satışın önlenmesine, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, şirketin ve ortağın keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, hesaplardaki mevcut blokajların kaldırılmasına, alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin ve 3. kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, şirketin ve ortağının malları üzerindeki hacizler baki kalmak suretiyle muhafaza işleminin kaldırılarak yediemin olarak şirkete teslimine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizce İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin dava dilekçesi ekinde bulunduğu tespit edilmekle davacılar yararına 16/10/2018 tarihli kararla ve bu tarihten başlayacak şekilde 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiseri atanmıştır. Geçici komiserin 16/10/2018 tarihli tutanakla göreve başladığı tespit edilmiştir. İİK 287.maddesi çerçevesinde komiser tarafından toplantılar yapılarak buna ilişkin tutanaklar düzenlenmiş, ayrıca 23/10/2018 tarihli ön rapor, 14/11/2018 tarihli ve 17/12/2018 tarihli ara raporlar ibraz edilmiş ve en son 08/01/2019 tarihli nihai raporun düzenlenerek sunulduğu anlaşılmıştır. Geçici komiser tarafından İİK 287.maddesi kapsamında düzenlenen 08/01/2019 tarihli nihai raporda, şirketin ön projesi ve ekinde bulunan 31/08/2018 tarihli gelir tablosu ile mühletin verildiği 16/10/2018 tarihi ve en son 31/12/2018 tarihi itibariyle düzenlenen gelir tablolarının karşılaştırıldığı, mühlet öncesi dönemde toplam 7.172.650,81 TL satış gerçekleşirken mühlet sonrasında 2.257.783,24 TL net satış gerçekleştirdiği, bu tutarın 1.903.958,35 TL'sinin stokların tamamının aniden satışı ile doğduğu, bu miktar tenzil edildiğind...