Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markası ile ütü ve tost üretimi yapan aynı zamanda ünlü markalara fason üretimi yapan bir şirket olduğunu, sermayesinin 1.750.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini ve şirketin ortaklarının diğer davacılar ..., ... ve ... olduğunu, şirketin borca batık olmayıp, nakit sıkışıklığı yaşadığını, konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı olarak açıklanmasından sonra borçlarının tasdik tarihinden itibaren 3 yıl vadede ayda bir yapılacak ödemeler ile 2023 yılı sonuna kadar ödeneceğini belirtmiş, diğer davacıların şirketin ortağı olduğunu, talepleri arasında bağlantı bulunduğundan birlikte konkordato isteminin ileri sürüldüğünü belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesine, daha...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 KARAR NO : 2018/1337
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markası ile ütü ve tost üretimi yapan aynı zamanda ünlü markalara fason üretimi yapan bir şirket olduğunu, sermayesinin 1.750.000,00 TL olup, tamamının ödendiğini ve şirketin ortaklarının diğer davacılar ..., ... ve ... olduğunu, şirketin borca batık olmayıp, nakit sıkışıklığı yaşadığını, konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı olarak açıklanmasından sonra borçlarının tasdik tarihinden itibaren 3 yıl vadede ayda bir yapılacak ödemeler ile 2023 yılı sonuna kadar ödeneceğini belirtmiş, diğer davacıların şirketin ortağı olduğunu, talepleri arasında bağlantı bulunduğundan birlikte konkordato isteminin ileri sürüldüğünü belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesine, daha sonra kesin mühlet verilerek konkordato projesinin tasdikine ve yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesi ekinde davacı şirket yönünden İİK. 286. maddesindeki bir kısım belgelerin ibraz edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Mahkememizce dava dilekçesinde adı geçen ... yönünden açılan dava, adı geçenin yerleşim yerinin mahkememizin yargı çevresinde olmaması nedeniyle iş bu dosyadan tefrik edilmiş ve mahkememizin 2018/1203 E. sayısına kaydedilmiş, anılan dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Huzurdaki bu davada davacı şirket ve davacı ... ile ... yönünden değerlendirme yapılmıştır. Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. İİK. 286. maddesinde konkordato isteminde bulunanın dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu belgeler tek tek sayılmıştır. 19.12.20018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunla İİK. 286. maddesi değiştirilmiştir. Bu değişiklik sonucu İİK. 286. maddesinin e bendi revize edilmiş, 2. fıkrası yürürlükten kaldırılarak maddeye yeni bir fıkra eklenmiştir. 7155 Sayılı Kanunun 13. maddesi ile değişik İİK. 286/1-e bendinde; ''Kamu Gözetimi Muhasebe ve Standartları Kurumunda yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları'' denilmiştir. Buna göre İİK. 286. maddesinde öngörülen finansal analiz raporu ve dayanakları yerine Türkiye Denetim Standartlarına göre makul güvence veren denetim raporunun ve dayanaklarının ibraz edilmesi gerekmektedir. Dava 19.12.2018 tarihinde açılmıştır. İİK. 286. maddeyi değiştiren 7155 Sayılı Kanun 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve kanunun yürürlüğüne ilişkin 26. maddesinin c bendinde ''diğer maddelerin yayımı tarihinde'' yürürlüğe...