Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin davalı firmaya ''Nakliye, depolama, lojistik, dağıtım hizmeti'' verdiğini, bu hizmete istinaden davalıya toplamda 15.272,86 TL fatura düzenlediğini, ancak ödeme alınamaması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazında ''ödemenin yapıldığını ve müvekkil firmaya çek verildiğini'' iddia ettiğini, ancak müvekkil firmaya teslimi yapılmış herhangi bir çekin bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/964 Esas KARAR NO : 2018/924 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin davalı firmaya ''Nakliye, depolama, lojistik, dağıtım hizmeti'' verdiğini, bu hizmete istinaden davalıya toplamda 15.272,86 TL fatura düzenlediğini, ancak ödeme alınamaması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazında ''ödemenin yapıldığını ve müvekkil firmaya çek verildiğini'' iddia ettiğini, ancak müvekkil firmaya teslimi yapılmış herhangi bir çekin bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; takibe konu bedelin davacıya ...bank A.Ş...Şubesine ait ... çek numaralı 01.07.2016 vade tarihli 15.272,86 TL'lik keşidecisi ...lehdarı ...olan bir adet çek ile ödendiğini, iş bu çekin... kargo ile ... gönderi numarası ile 05.02.2016 tarihinde davacı şirkete gönderildiğini ve 06.02.206 tarihinde de şirket tarafından teslim alındığını, dolayısıyla davaya konu bedelin 01.07.2016 vadeli 15.272,86 TL bedelli çek ile 05.02.2016 tarihinde davacı şirkete ödenmiş olup müvekkil şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, ancak davacının 29.02.2016 tarihinde müvekkil şirketten vaki fatura alacağının tahsilini talep ve iddiası ile bu kez haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlattığını, borçlu şirketin finans servisi ile yapılan görüşmede ''Bize gönderdiğiniz çekin vadesi uzun, biz derhal ödeme istiyoruz. Ödemeyi yapın ve çekinizi iade alın'' açıklaması yapıldığını, müvekkil şirket tarafından keşide edilen çekin alacaklı / davacı şirket yerinde bulunması ve ödeme amacı ile şekilde edilmiş olması nedenleri ile icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ve davacı / alacaklı şirket yerinde bulunan çekin vade tarihinde çek bedelinin bankada hazır olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın da haksız, mesnetsiz ve suiniyetle ikame edilmiş olmakla davanın reddi için iş bu dilekçenin verilme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tar...