DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili İstanbul Anadolu Ticaret mahkemesine vermiş olduğu 26/06/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacıların çocukları ....'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın 27.02.2013 tarihinde davalı .... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .....plaka sayılı araca çarparak kaza yaptığını ve ....'un hayatını kaybettiğini belirterek davacılar için 1.000,00.TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 30.000,00.TL manevi tazminatın ise davalı ... Şirketi ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, kusur oranını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/965 Esas KARAR NO : 2018/966
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili İstanbul Anadolu Ticaret mahkemesine vermiş olduğu 26/06/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacıların çocukları ....'un sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın 27.02.2013 tarihinde davalı .... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .....plaka sayılı araca çarparak kaza yaptığını ve ....'un hayatını kaybettiğini belirterek davacılar için 1.000,00.TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 30.000,00.TL manevi tazminatın ise davalı ... Şirketi ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, kusur oranını kabul etmediklerini, tazminat miktarının tespiti gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazada kusurları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ..... Ticaret Mahkemesi 07/05/2015 tarih ..... E. ..... K. Sayılı ilamı ile kazanın Çatalca-Saray Devlet Karayolunda meydana geldiği, kazanın meydana geldiği yerin yargı sınırları dışında olduğu, davalı ..... Sigorta'nın merkezinin Esentepe/İstanbul adresi olduğu, davalı ... ile diğer davalı ...'ın Ankara ili huhutlarında olduğu, davacıların ise Çatalca/İstanbul adresinde oturdukları, dolayısıyla davaya bakma görev ve yetkisinin davalı şirketin itirazı da nazara alınarak Ankara Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı vermiştir. Akabinde Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesi dava konusu kazanın Çatalca'da meydana geldiği, davacı zarar görenlerin ikametgah adreslerinin Çatalca olduğu, birden çok davalının ikametgahlarının faklı adresler olduğu, dolayısıyla Çatalca Mahkemesinin HMK'nın 7/1 maddesi gereğince münhasır yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dosyanın Çatalca Asliye Hukuk (Ticaret ) mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Çatalca......Asliye Hukuk Mahkemesince ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/10/2008 tarih ve 360 sayılı kararı ile; Bakırköy Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi Eyüp ve Gaziosmanpaşa Adliyelerinin yargı çevresi hariç olmak üzere Bakırköy ve Silivri Ağır Ceza Mahkemesi (Marmara Ereğlisi yargı çevresi hariç olmak üzere) yargı çevresi olarak belirlendiği, mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapma yetkisi bulunmadığı belirtilerek Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesine görevsizlik niteliğinde olmak üzere gönderme kararı verilmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, tanık, hasar dosyası ...