Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ..... Ve Tic. A.Ş. 'ye ait .... plakalı araç tarafından 01/03/2017 tarihinde ....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkili davacı şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.600,00 ile 3.120,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2019/170
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ..... Ve Tic. A.Ş. 'ye ait .... plakalı araç tarafından 01/03/2017 tarihinde ....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkili davacı şirkete temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 2.600,00 ile 3.120,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 17/08/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, kaza sebebiyle oluşan 2.600,00 ile 3.120,00 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacağın şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygunan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücreritinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 01.03.2017 tarihinde meydana gelen bir kazada ..... plakalı aracın hasarlandığını, hasarın karşılandığını ancak, aracın hasarlanması sebebi ile değer kaybı zararı olduğunu, mezkur aracın değer kaybı zararı ile ilgili alacağın kendilerine temlik edildiği iddiası ile kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği .... plakalı aracın sigortacısı olarak müvekkili şirketten alacağı temellük eden sıfatı ile talep ettiğini, davanın Yeni Genel Şartlara Tabi olduğunu, her şeyden önce kaza tarihi ve davaya konu poliçe vadeleri bakımından davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların uygulanması gerektiği hususuna dikkat çekmek istediklerini, davacının davasını Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, yeni Tarfik Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kazanın 01.03.2017 tari...