DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2011 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın davalı ... şirketince sigortalı bulunan aracın yaptığı kaza sonucu hayatını kaybettiğini müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1007 Esas KARAR NO : 2018/1243 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2011 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın davalı ... şirketince sigortalı bulunan aracın yaptığı kaza sonucu hayatını kaybettiğini müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde... tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda " ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamına alındığı, teminat limitinin ölüm-sakatlık hallerinde 200.000,00 TL olduğu,... plakalı aracın karıştığı 20.10.2011 tarihli trafik kazasında yaralanan, 25.10.2011 tarihinde vefat eden ...'tan dolayı oğul ...'in destek tazminatının 27.871,60 TL olduğu, cenaze masrafının 328,00 TL olarak ödenmesi gerektiği, Davalı ... şirketi tarafından yapılan 753,00 TL'rtin hesaplama tarihine günceHenmiş hali olan 956,87 TL'nin bulunan tutardan mahsup edilmesi gerektiği" şeklinde raporunu sunmuştur." şeklinde raporunu sunmuşlardır. Davacı ...'un 18 yaşından sonra üniversite eğitimi alıp almadığı hususlarının açıklığa kavuşması için, kolluk marifetiyle araştırma yapılmaya çalışılmış ancak davacı vekili müvekkilinin tebligata yarar adresini bildiremediği için bilinen bütün adreslere yapılan yazışmalara bu bağlamda bir cevap alınamamıştır. Davacı vekiline bu hususta kesin süre verilmiş ve aksi halde 18 yaşından sonra üniversite eğitimi almadığı kabul edilerek hesaplama yapılacağı ih...