DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firmaya --------------------------- kodlu ürünün satışının yaptığını ve --- tarihli ---sıra numaralı ve 01.10.2015 tarihli------ sıra numaralı faturaların düzenlendiğini, müvekkili firmanın faturada belirtilen ürünleri eksiksiz ve tam bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, ayrıca davalı firma bahse konu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığından müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan faturalara ilişkin alacağının olduğunun sabit olduğunu, davalı firmanın müvekkiline göndermiş olduğu cari hesap mutabakatı tarafların mutabık oldukları, davalının borcunu ödememesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1294 Esas KARAR NO : 2019/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı firmaya --------------------------- kodlu ürünün satışının yaptığını ve --- tarihli ---sıra numaralı ve 01.10.2015 tarihli------ sıra numaralı faturaların düzenlendiğini, müvekkili firmanın faturada belirtilen ürünleri eksiksiz ve tam bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, ayrıca davalı firma bahse konu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığından müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan faturalara ilişkin alacağının olduğunun sabit olduğunu, davalı firmanın müvekkiline göndermiş olduğu cari hesap mutabakatı tarafların mutabık oldukları, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23197 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafların borç tutarı hususunda mutabık olmalarına karşın davalı firmanın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın reddi ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında İstanbul ------. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1139 Esas sayılı dosyası ile 13.12.2016 tarihinde konkordato kararı verildiğini, konkordato davasının 13.12.2016 tarihinde verilen kararın müvekkili şirket hakkında açılmış icra takiplerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararının mevcut olduğunu, bu karar doğrultusunda İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23197 Esas sayılı dosyasında icra takibinin de durdurulduğunu, ayrıca hakkında konkordato kararı verilen müvekkilinin borçlarının ödenmesi yönünde konkordatoya ilişkin hükümler çerçevesinde alacaklıları ile protokoller ve ödeme yapılandırmalarının yapılacağını beyanla, müvekkili hakkında verilen konkordato kararının bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin davacı tarafından fahiş oranda talep edilen %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu---------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23197 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin ilk olarak 04/02/2016 tarihinde Büyükçekmece-------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1303 E. Sayılı dosyası ile başlatıldığı, toplam 14.251,41-TL'nin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz ettiği ve adresinin -------...