DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı borçlu ...Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri bağıtlandığını, davalılar ile dava dışı Hasan Ballı'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine yerine getirmediğini, davalılar hakkında icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarında haksız olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/314 Esas KARAR NO : 2019/218 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı borçlu ...Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri bağıtlandığını, davalılar ile dava dışı Hasan Ballı'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine yerine getirmediğini, davalılar hakkında icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarında haksız olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin imzaladığı bir sözleşme bulunmadığını, dolayısıyla borçtan sorumlu olmadığını, açılan davanın haksızlığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılarca süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 338.239,69 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bağıtlandığı çekişmesiz bulunan 15/01/2014 tarihli sözleşme örneği, kobi kredileri başvuru formu, ödeme planları otomatik virman talimatı asılları, ihtarname ve takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış davacı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla yapılarak bilirkişi raporları düzenlenmiştir. 19/06/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı bankanın taksitli ticari krediden kaynaklı 03/09/2015 takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillerden toplam 294.586,43 TL alacaklı olduğu, asıl alacak olan 285.330,12 TL alacağa yıllık % 36,36 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği, ticari kredili mevduat hesaplarından kaynaklı kredi nedeniyle 03/09/2015 takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillerden toplam 15.457,63 TL alacaklı olduğu, asıl alacak olan 14.620,37 TL a...