DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ... ve ... numaralı iki ayrı faturaya konu ticari emtia sattığını, satışa konu emtianın davalı tarafından imza ve kaşesi ile tasdik olunan sipariş formunun, teklif formunda yer alan koşullar uyarınca davalıya teslim edildiğini, mezkur faturalara ilişkin borcunu süresinde ödemeyen davalı aleyhinde müvekkil davacı adına ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/578 KARAR NO : 2019/31
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ... ve ... numaralı iki ayrı faturaya konu ticari emtia sattığını, satışa konu emtianın davalı tarafından imza ve kaşesi ile tasdik olunan sipariş formunun, teklif formunda yer alan koşullar uyarınca davalıya teslim edildiğini, mezkur faturalara ilişkin borcunu süresinde ödemeyen davalı aleyhinde müvekkil davacı adına ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu ve itirazında kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalının tüm itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve tüm ferileri yönünden .. 2. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden devamını, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı faturalar, teklif formu incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 23/11/2015 tarihli ... nolu ticari fatura 26.200,44 TL, 23/11/2015 tarihli ... nolu ticari fatura 16.878,11 TL açıklamalı 43.078,55 TL asıl alacak ve 150,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.229,32 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize, yetkiye yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davacı şirket ile davalı şirket arasında satım ilişkisi bulunduğu, teslimin İstanbul' da yapılacağı ve fiyatlara dair davacı şirketçe yapılan tekliflerde davalı şirketçe uygun görüldüğüne dair kaşe ve imza bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer İstanbul olduğundan davalının icra dairesine yaptığı yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Bili...