Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/646 · K. 2019/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/646 K. 2019/229

E. 2015/646K. 2019/22920 Şubat 2019
icra takibiçek iptalibilirkişi incelemesiiadeiptal davasıistinaf yoluistirdatsebepsiz zenginleşmetazminatalacağın tahsilitedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2015 tarihli verdiği dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin... Şti. firmasının ortağı olarak kereste tüccarlığı yaptığını ve 18/11/2013 tarihinde, sekiz adet müşteri çeki, iki adet çek koçanı ve başkaca evraklarının da bulunduğu çantasının ... ilçesinde arabasından çalındığını ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... S.sayılı numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile çek hakkında takip başlattıklarını, vetakip konusu alacağın icra dosyasına depo edildiğini, çalınan müşteri çeklerinin iptali için İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu çekin keşideci ...'ın Karaoğluları ...Şti. firmasından 01/10/2013 tarihli protokolle sipariş etmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/646 Esas KARAR NO : 2019/229 DAVA TARİHİ: 19/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2015 tarihli verdiği dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin... Şti. firmasının ortağı olarak kereste tüccarlığı yaptığını ve 18/11/2013 tarihinde, sekiz adet müşteri çeki, iki adet çek koçanı ve başkaca evraklarının da bulunduğu çantasının ... ilçesinde arabasından çalındığını ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... S.sayılı numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile çek hakkında takip başlattıklarını, vetakip konusu alacağın icra dosyasına depo edildiğini, çalınan müşteri çeklerinin iptali için İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu çekin keşideci ...'ın Karaoğluları ...Şti. firmasından 01/10/2013 tarihli protokolle sipariş etmiş olduğu malzemeler karşılığında alındığını, keşidici...'dan sonra ciranta gözüken, ... Turizm, ... Teknik ve davalı ..., çalıntı çeklerin gayrimeşru yollardan ciranta olduğunu ancak...'ın ve müvekkili ...'nun bu firma ve kişilerle hiçbir ticari şahsi münasebetinin bulunmadığını, ancak davalı tarafın keşidecisi... olan ... ...şubesinin 30/12/2013 tarihli, ... nolu, 5.000 TL miktarlı çek için meşru hamil oldukları iddiasıyla, çek iptali davasına müdahil olduklarını, ... Bürosu'nun 20/11/2013 tarihli yazısı ile ... ...şubesine "..çekin ibraz edilmesi halinde, muhafaza altına alınmasını, ibraz eden şahsın açık kimliğinin tespit edilmesi, en yakın polis merkezine veya C.Başsavcılığına hemen bilgi verilmesi"nin istendiğini, yukarıdaki gerekçelerle keşidecisi... olan ... ... şubesinin 30/12/2013 tarihli, ... nolu, 5.000 TL miktarlı çek aslının taraflarına iadesi ile icra dosyasında yapılan takibin işbu dava neticeleninceye kadar durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili 14/07/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Çekin incelendiğinde takdirde meşru hamilinin ... olduğunu, kendisinin Birlik Ticaret ünvanı adı altında yıllardır sanayi tipi soğutma ve mutfak malzemeleri imal ve satış işi ile iştigal olduğunu, kendisinden önceki ciranta olan ...'a (... Sistemleri) vermiş olduğu faturalı ve irsaliyeli mallardan dolayı satmış olduğu malların bir kısım bedeline yönelik olarak dava konusu çekin müvekkile tahsilat makbuzu karşılığı kendinden önceki ciranta ... tarafından verildiğini, ancak çekin karşılığının çıkmadığını ve ... tarafından diğer faturalı malların bedeli de ödenmeyince söz konusu çek ve kalan cari hesap alacaklarına yönelik ... hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. ve... E. Sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını ve söz konusu takiplerin kesinleştiğini ve çek keşidecisi... ile irtibata geçildiğini ve çekteki imzayı ve çek borcunu kabul etti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/243 · K. 2019/138

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/494 · K. 2019/226

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2021/809

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/45 · K. 2019/1225

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/441 · K. 2019/1220

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/774 · K. 2019/468

14 Mayıs 2019