DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden davalı yanın cari hesabında 18.744,94 TL bakiye borç oluştuğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. icra dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/28 Esas KARAR NO : 2018/1024
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden davalı yanın cari hesabında 18.744,94 TL bakiye borç oluştuğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. icra dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, var olduğu iddia edilen cari hesap ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir hesap kat ihtarının müvekkili şirkete gönderilmediğini, davacının ne hizmet verdiğini veya ne ürün sattığını yazılı ve somut delillerle ile ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili şirkete tebliğ olunan ve ticari defterlerine kayıtlı olan bir fatura bulunmadığını, davacı iddia ettiği alacağı ile ilgili olarak müvekkili şirketle arasında var olduğunu iddia ettiği akdi ilişkiyi ispatla yükümlü olduğunu, davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının sureti getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/12/2015 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 18.747,94 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/12/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekili 08/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 11/07/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, akit uzmanı ve İnşaat Mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 19/02/2018 teslim tarihli raporda özetle;Sonuç olarak kurulumuz, taraflar arasında yazılı olmayan bir eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, davacı yüklenicinin işbu sözleşmeden doğan edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği ve talep ve dava ettiği bakiye ücret alacağına hak kazandığı, dosyada herhangi bir ayıp ihbarı ya da ihtarı bulunmadığından davalı iş sahibinin ayıplı ifa savunmasının kabule şayan sayılamayacağı, davalının icra takibine vaki itirazının 15.350 TL bakımından haksız olduğu ve kaldırılması ger...