DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/04/2012 tarihli elektrik enerjisi tedariki ve tüketimine ilişkin sözleşme ile müvekkili şirketten ... tesisat numarası ile %7,88 oranında indirimle elektrik enerjisi satın aldığını, 03/08/2015 tarihli Temmuz 2015 dönemine ait elektrik faturasının ödememesinden ötürü davalı aleyhine ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/212 Esas KARAR NO : 2018/1017
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/04/2012 tarihli elektrik enerjisi tedariki ve tüketimine ilişkin sözleşme ile müvekkili şirketten ... tesisat numarası ile %7,88 oranında indirimle elektrik enerjisi satın aldığını, 03/08/2015 tarihli Temmuz 2015 dönemine ait elektrik faturasının ödememesinden ötürü davalı aleyhine ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgah adresinin ... olması üzerine İstanbul İcra daireleri ve mahkemelerinde açılan işbu davanın mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf , taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesi kurulduğunu bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişki 4072 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun kapsamında olup işbu davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, işbu davanın Tüketici Mahkemelerinde açılması gerekirken görevsiz mahkemede açılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, borç doğuracak akdi ilişkinin alacaklı olduğunu iddia eden şirketin satış temsilcisi ile müvekkiline ait iş yerinde karşılıklı olarak bir araya gelinerek sonlandırıldığını, ismi tespit edilemeyen davacı şirket personeli tarafından son faturanın ödenmesinden sonra borç kalmayacağını ve sözleşmenin o an kendiliğinden fesih olunacağı bildirilmiş olmasına rağmen müvekkili hakkında itiraza konu bu icra takibi açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli olarak açılan takip nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incel...