Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/65 · K. 2019/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 K. 2019/210

E. 2018/65K. 2019/21012 Mart 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri kürk ve saraciye meslek grubuna dahil olan bir şirket olduğunu, davalının da seyahat seti ürünlerinin imalatı işleriyle iştigal eden gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesabında kayıtlı olan ... sıra nolu 111.801,60 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya 06/11/2017 tarihinde fatura borcunun KDV hariç tutarı olan 103.520,00 TL üzerinden mutabakat formu gönderdiğini, söz konusu mutabakat formunun davalı tarafından ıslak imza ile imzalandığını, davalının alacağını ödemekten kaçınması neticesinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası üzerinden 02/11/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/65 KARAR NO : 2019/210

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri kürk ve saraciye meslek grubuna dahil olan bir şirket olduğunu, davalının da seyahat seti ürünlerinin imalatı işleriyle iştigal eden gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesabında kayıtlı olan ... sıra nolu 111.801,60 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıya 06/11/2017 tarihinde fatura borcunun KDV hariç tutarı olan 103.520,00 TL üzerinden mutabakat formu gönderdiğini, söz konusu mutabakat formunun davalı tarafından ıslak imza ile imzalandığını, davalının alacağını ödemekten kaçınması neticesinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası üzerinden 02/11/2017 tarihinde ihtiyati haciz talep edildiğini, son olarak davalı aleyhine 15/11/2017 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından başlatılmış bulunan icra takibine borca faize ve ferilerine haksız itirazda bulunulduğunu, ilgili icra dairesine yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanaktan yoksun olduğunu, farazi ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelendiğinde işbu cari hesaba dayalı alacağın varlığının kesin bir şekilde ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya sureti, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir. ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 111.801,60 TL asıl alacak, 209,05 TL geçmiş gün faizi (03/11/2017-10/11/2017 reeskont avans), 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı ve 440,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 112.538,35 TL alacağın davalıdan tahsil amacıyla 10/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından 14/02/2019 tarihinde mahkememize dilekçe gönderilmiş ve dilekçede davalı ...'ün davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazından feragat ettiğini davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2019/556

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/97 · K. 2020/614

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 · K. 2019/62

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2020/142

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2019/440

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/275

2 Nisan 2019