Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunduğu tesisatın bulunduğu adreste Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını, ancak müvekkili şirket çalışanlarınca sayacın bulunduğu adreste yapılan muayenelerde davalının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, iki adet kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketiminin borçlar kanununa göre haksız fiil niteliğinde olduğunu, dolayasıyla davalının iş bu kaçak kullanımlardan dolayı müvekkili şirketin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden miktarların tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul ...icra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/92 KARAR NO : 2019/440 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunduğu tesisatın bulunduğu adreste Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını, ancak müvekkili şirket çalışanlarınca sayacın bulunduğu adreste yapılan muayenelerde davalının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, iki adet kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik tüketiminin borçlar kanununa göre haksız fiil niteliğinde olduğunu, dolayasıyla davalının iş bu kaçak kullanımlardan dolayı müvekkili şirketin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden miktarların tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul ...icra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının itirazının iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili son celsede özetle; müvekkilinin borcun tamamını ödediğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 31.195,44 TL enerji bedeli, 32.017,37 TL gecikmiş gün faizi, 5.763,13 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 69.975,94 TL alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu ve de davacının İİK 67. Maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Yargılama sırasında taraf beyanlarından da anlaşıldığı üzere icra takibine konu borcun davalı tarafından davacıya ön inceleme aşamasına geçilmeden ödendiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmaktadır. Davalı vekili yetki ve görev itirazında bulunmuş ise de BK 89 maddesi uyarınca para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği belirtilmekle takibe konu alacak da para borcuna ilişkin olduğu ve elektrik satış sözleşmesine konu yerin işyeri olduğu anlaşılmakla itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesine dayanılarak açılmış aboneli kaçak kullanıma dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 22.03.2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu dosya borcunun ödendiğini, davanın ...