DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 02/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin endüstriyel denetleme şirketi olduğunu davalı tarafa denetim hizmeti vererek 10 adet 224.282.37 TL tutarında fatura düzenlediklerini,sunulan hizmet bedelinin davaiı tarafça ödenmediğini,taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini,davalı tarafa Küçük çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını%20 den az...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO : 2019/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 02/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin endüstriyel denetleme şirketi olduğunu davalı tarafa denetim hizmeti vererek 10 adet 224.282.37 TL tutarında fatura düzenlediklerini,sunulan hizmet bedelinin davaiı tarafça ödenmediğini,taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini,davalı tarafa Küçük çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilesini temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka faizinin uygulanmasını talep etmiştir. Davalı vekil vermiş olduğu tarihsiz cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkete denetim hizmetini gereği gibi vermediğini,dava konusu faturaların tek taraflı düzenlendiğini,hizmetin gereği gibi verilip verilmediğinin ispatının davacı tarafa düştüğünü, savunarak davanın reddini,davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılına giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturadan kaynaklı cari alacağını icra takibine konu etmiş,davalı ise davacıya borcu olmadığını , çeklerle ödemelerin olduğunu bu nedenle mükerrer takip yapıldığını iddia etmiştir. Tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişki ,cari hesap ilişkisi olup olmadığı ,varsa fatura alacağı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir. Deliller arasında bulunan Küçükçekmece .... icra müdürlüğünün .... sayılı dosyasının incelenmesinde 224.666,45 Tl alacağın icra takibine konu edildiği ,dava dosyasının cari hesap alacağına dayanılarak açıldığı ancak davalının borcuna karşılık davacı şirkete 3 adet çek keşide ettiği, .... bankası.... şubesine ait .... çek nolu 30.08.2017 keşide tarihli 54.337,04(-Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki ....Bankası....Şubesine ait ....30/07/2017 keşide tarihli 54.337,04TL bedelli çek,) ....Bankası....şubesine ait .... çek no, 18.11.2017 keşide tarihli 130.717,58 TL bedelli çek(Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki ....Bankası....Şubesine ait ....18/11/2017 keşide tarihli 130.717,58TL bedelli çek,) ....Bankası....şubesine ait .... çek nolu 62.619,46 Tl tutarındaki borcu karşılık davacıya çek keşide edildiğinden bahsedilmekle ilgili icra dosyaları getirtilmiş incelenmesinde Kambiyo takip...