Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1191 · K. 2019/285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1191 K. 2019/285

E. 2018/1191K. 2019/2857 Mart 2019
rayiç değerözkaynakistinaf yolulimited şirkettedbir kararıbaşvuru süresiticari faaliyethaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkilinin ekonomik kriz sebebiyle borçlarından dolayı ekonomik olarak yıkımın eşiğine gelmiş durumda olduğunu, çevresinde makul ve muteber bir tacir olarak bilinen ve kabul görmüş olan müvekkilinin yegane gayesi konkordato projesi çerçevesinde aktif-pasif dengesini düzeltmek, ideal bir bilanço seviyesine çıkmak, matbaacılık sektörünün içerisinde bulunduğu kayıt dışı günü birlik ekonomik sarmaldan kurtulmak, özellikle faktöring sektörünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1191 KARAR NO : 2019/285

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkilinin ekonomik kriz sebebiyle borçlarından dolayı ekonomik olarak yıkımın eşiğine gelmiş durumda olduğunu, çevresinde makul ve muteber bir tacir olarak bilinen ve kabul görmüş olan müvekkilinin yegane gayesi konkordato projesi çerçevesinde aktif-pasif dengesini düzeltmek, ideal bir bilanço seviyesine çıkmak, matbaacılık sektörünün içerisinde bulunduğu kayıt dışı günü birlik ekonomik sarmaldan kurtulmak, özellikle faktöring sektörünün boyunduruğu altında ezilen, yok olmak üzere olan ticari hayatını kurtarmak, ayakta durarak borçlarını, haciz, cebri icra baskısı altında bulunmadan ödeyebildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır (21/02/1994 tarihinden beri) matbaacılık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili firmada şirket sahibi ... ile birlikte acil ve yetiştirilmesi elzem olan durumlarda günü birlik çalıştırılmak zorunda olan işçiler haricinde daimi olarak 8 kişi çalıştığını, anılan çalışanların tüm ücret ve alacakları ile sigorta primleri müvekkili tarafından büyük bir hassasiyetle takip edildiğini ve ödendiğini, müvekkilinin gayesinin tüm borçlarını yayılacak vadede asıl alacak olarak, reel değer üzerinden ödenmesi temeline dayalı olduğunu, yoksa özünde hiçbir alacaklının esasında kaybettiği gerçek bir hak mevcut olmadığını, müvekkilinin öncelikli gayesi halihazırda deposunda, envanterinde bulunan mallarla almış ve her gün almakta olduğu siparişleri hazırlamak suretiyle, ideal ticari faaliyetleri neticesinde borçlarını, cebri icra tehdidi altında olmadan, bankalar nezdindeki itibarını kaybetmeden ödeyebilmek olduğunu, müvekkilinin sermaye artırımı yapabilecek şartları da haiz olmasının yanı sıra, dışarıdan kaynak yaratabilecek de pozisyonu mevcut olduğunu, cebri icra tehdidinden kurtulması halinde elinde bulunan varlıkları satmadan da sadece çalışarak borçlarını ödeyebilecek iş becerisi ve birikimi ile müşteri çevresine de sahip olduğunu, özünde müvekkilinin işbu konkordato başvurusunun ve projesinin maksadının borçtan kurtulabilmek, alacaklılarını mağdur etmemek, ticari hayatına devam edebilmek, muhtemel iflastan kurtulabilmek olduğunu sonuç olarak İİK 287 maddesi gereğince tarafımıza 3 aylık geçici mühlet verilmesini, İİK 287/1 ve 297 maddeleri gereğince borçlunun malvarlığının korunması ve alacaklıların cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini ,İİK 287/3 maddesi gereğince geçici komiser tayinine karar verilmesini, İİK 288/1 maddesi gereğince gerekli ilanların yaptırılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2019/93

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2019/102

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2019/1203

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2019/47

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/520

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2018/1098

31 Ekim 2018