Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/984 · K. 2019/47
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 K. 2019/47

E. 2018/984K. 2019/4717 Ocak 2019
hacizihtiyati hacizrayiç değerihtiyati tedbiralacağın tahsiliözkaynakiadeicra takibiistinaf yolukira bedelitakastedbir kararıamme alacağıanonim şirketbaşvuru süresibilirkişi incelemesideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı alındığını ,bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şuan içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili Şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/984 KARAR NO : 2019/47

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı alındığını ,bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şuan içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili Şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde ..... ticaret sicil numarasıyla işlem gören ...... .... Ve Taş. Hiz. San. Ve Tic. Anonim Şirketi olup , merkez adresinin ..... Mah. ..... Cad. .... B Blok N. Esenyurt/İstanbul olduğunu, şirketin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 06/08/2009 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin bünyesinde 100 'den fazla işçiyi istihdam ettiğini, müvekkili Şirketin sermayesi'nin ¨5.500.000,00 olduğunu,...., Mobilya sektöründe faaliyet gösteren firmalara Ürün Depolama, Dağıtım, Montaj ve satış sonrası teknik servis hizmetleri sunan ve teknolojik alt yapı hizmeti sağlayan entegre lojistik firması olduğunu, ayrıca İnteraktif veya E-Ticaret alanında hizmet veren firmalara sipariş sonrası operasyonel hazırlık hizmetleri sunduğunu, müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve köklü bir şirket olduğunu, kuruluşundan bu yana basiretli bir tacir gibi davranan müvekkili şirketin, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, kısa bir süre öncesine kadar hiçbir çeki dahi yazılmadığını, kuruluşundan bu yana sağlıklı bir şekilde büyümeye devam ettiğini ancak ülkemizin genel manada içerisinde bulunduğu krizin müvekkili firmanın piyasada olan alacaklarını tahsil edememesi sebebiyle aktif ve pasif dengesini sağlayamadığını, ayrıca müvekkili şirketin borçları vadesi ile alacaklarının vadesi arasında uyumsuzluk oluştuğunu, müşterilerin bir kısmının ödeme güçlüğüne düşmesi ve taahhütlerini aksatmaları nedeniyle müvekkili firma bu yükü de taşımak durumunda kaldığını, müvekkili şirketin en büyük sıkıntısının alacaklarının zamanında ödenmemiş olması ve finansman giderleri olduğunu, bu durum şirketin ödemeler dengesinin aksatmasına neden olduğunu, kredi bulma imkanı tanınmadığını, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likitide sıkıntısı müvekkili şirketin olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğünü, yüksek faiz giderleri, finans ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/979

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/520

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2019/53

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2019/49

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2019/48

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2019/43

16 Ocak 2019