DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında akdedilen yüklenim sözlemesi uyarınca davacı tarafından imal edilen eserlerin davalı şirket şantiye adresine sevk edildiğini, montojlarının yapıldığını, teslimatın tutanak ile tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, işin bedeli olarak belirlenen 24.780,00-TL Euro bedeli içeren e-faturanın düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini, davalı tarafından teslim tutanakları ve faturaya itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesinin (c) bendinde ödemelerin Türk Lirası para cinsinden yapılması...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/386 Esas KARAR NO : 2018/1011 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında akdedilen yüklenim sözlemesi uyarınca davacı tarafından imal edilen eserlerin davalı şirket şantiye adresine sevk edildiğini, montojlarının yapıldığını, teslimatın tutanak ile tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, işin bedeli olarak belirlenen 24.780,00-TL Euro bedeli içeren e-faturanın düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini, davalı tarafından teslim tutanakları ve faturaya itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesinin (c) bendinde ödemelerin Türk Lirası para cinsinden yapılması halinde ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kurunun esas alınacağı ve kur farklarının fiyatlandırılacağını, davalı tarafından 01/11/2016 tarihli 17.878,88-TL tutarlı ve 13/01/2017 tarihli 73.727,82-TL tutarlı ödemelerin sözleşme gereği ödeme tarihlerindeki TCMB döviz satış kurları esas alındığında davalı borçlunun kur farkları nedeni ile davacı şirkete 1.531,36 Euro borçlu bulunduğunu, söz konusu şirket alacağının ödenmemesi nedeni ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz ile borcun ödendiğini, sözleşme konusu işlerin eksiksiz teslim edilmemesi nedeni ile haksız takip yapıldığını, yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğnudan davalı şirketin alacağın asgari %20 si oranında icra ve inkar tazminatı ile mahkumiyetine tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin haksız ve yersiz olarak davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığından icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 26/10/2016 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait showroomun seksiyonel kapı temini ve montajı ile ilgili 21.000,00 Euro +KDV bedel karşılığı anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 01/11/2016 tarihinde 17.878,88-TL , 13/01/2017 tarihinde 73.727,82-TL olmak üzere toplam 91.606,70-TL fatura bedelinin tamamını davacıya ödendiğini, davalı şirketin davacı şirkete borcun tamamını ödemiş olması nedeniyle hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığnıı, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken işlemleri eksiksiz olarak davalı şirkete teslim etmediğinden tespit yaptırıldığını, tespit taleplerinden sonra bu takibin haksız ve kötü niyetli olarak ...