DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücünün aracın arkasındaki torbaları tutmak için aracın arkasında yolcu bulundurmasından sonra aracı hareket ettirmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, ceza davası sırasında Adli Tıp Kurumu Tarfaından verilen raporda, aracın arkasında yolcu taşımaya uygun dorsenin bulunmadığı halde müteveffanın yolculuk yapmasına izin vermiş olması nedeni ile davalı tarafa ait aracın sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinin ç bendinde a) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2018/1071
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücünün aracın arkasındaki torbaları tutmak için aracın arkasında yolcu bulundurmasından sonra aracı hareket ettirmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, ceza davası sırasında Adli Tıp Kurumu Tarfaından verilen raporda, aracın arkasında yolcu taşımaya uygun dorsenin bulunmadığı halde müteveffanın yolculuk yapmasına izin vermiş olması nedeni ile davalı tarafa ait aracın sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinin ç bendinde a) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya meydana gelmiş ise işletene rücu edilebileceği, hükmü bulunduğu beyan edilerek 56.380,00 TLnın ödeme tarihinden itibaren faizi ile ödenmesi talebi iletilmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığından ... 11. İcra Müdürlüğü dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı çekicinin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, araç sürücüsü olan ... müvekkilinin bilgisi dışında özel işleri için aracı kullandığını, kazada vefat eden ... araç sürücüsünün kardeşi olduğunu, araçta yolcu konumunda gösterilmiş ise de araçta yardımcı sürücü olarak bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından trafik kazası kapsamında oluşan zarar bedeline ilişkin olarak 56.380,00 TL asıl alacak, 1.418,00 TL işlemiş faizden oluşan toplam 57.798,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Dosya içinde mevcut ... 2.Asliye Ceza Mahkemesine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda, olay yeri tespit tutanağında aracın arka kısmının (müteveffanın bulunduğu arka tabla üstü) fuel-oil ve gres yağı ile kaplı olduğu, zeminin kaygan olduğu, araç arkasında bir tanesi yarıya kadar dökülmüş 8 adet gübre çuvalı bulunduğu, belirtilip olayın davacı tarafın beyan ettiği gibi meydana geldiği, araç sürücüsü ...ın müteveffanın bulunduğu arka ta...