DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi hafta içi her gün ... Tv logolu ulusal televizyon kanalında yayınlanan ... isimli yarışma programının yapımcısı olduğunu, Yarışma gereği yeni evlenmiş kişiler haftanın beş günü birbirlerinin evine konuk olduğunu, Haftanın sonunda yarışmacıları en iyi şekilde ağırlayan yarışmacının ise hafta birincisi olup Haftanın birincisine 5 adet tam altın ve 5 adet bilezik (her biri 7 gramdan) verildiğini, müvekkili şirket ile davalının 18.11.2015 tarihinde bir sponsorluk sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşmenin 2. Maddesine göre davalının, yukarıda açıklanan ... isimli programda haftanın birincisi olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/53 Esas KARAR NO : 2018/807
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi hafta içi her gün ... Tv logolu ulusal televizyon kanalında yayınlanan ... isimli yarışma programının yapımcısı olduğunu, Yarışma gereği yeni evlenmiş kişiler haftanın beş günü birbirlerinin evine konuk olduğunu, Haftanın sonunda yarışmacıları en iyi şekilde ağırlayan yarışmacının ise hafta birincisi olup Haftanın birincisine 5 adet tam altın ve 5 adet bilezik (her biri 7 gramdan) verildiğini, müvekkili şirket ile davalının 18.11.2015 tarihinde bir sponsorluk sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşmenin 2. Maddesine göre davalının, yukarıda açıklanan ... isimli programda haftanın birincisi olan geline verilmek üzere, her hafta 5 adet tam altın ve 5 adet bileziği her biri 7 gramdan) temin edip, müvekkili şirkete vereceğini, Daha sonra ise ödülün, 7 gramdan 5 adet bileziğe indirildiğini, Bunun karşılığında da müvekkili şirket ... AVMnin sponsoru olduğunu bildirir logoları jeneriğinde kullanacağını, Müvekkil şirketi üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ifa ettiğini, buna rağmen davalı sözleşmeye aykırı şekilde 4-8 Temmuz 2016 haftası için vermesi gereken 7 gramdan 5 adet bileziği müvekkili şirkete vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bunun üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün .. E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, bunun dışında ticari ilişkiler dolayısıyla müvekkili şirketin borçlu/davalı şirkete 300,00TL cari hesap borcu olduğunu, ancak davalı/borçlu sözleşme ile üzerine düşen edimleri ifa etmediğinden 300,00TLlik cari hesap borcunun müvekkili şirket tarafından alacağa mahsup olarak ödendiğini, İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmelerde belirtilen ve üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davacının da kısmen kabul ettiği gibi müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, Taraflar arasında yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalar gereği müvekkilinin 1.770 TL +KDV alacaklı olduğunu, davacı taraf üzerine düşen edimlerini yerine getirmiş olsaydı Müvekkilinin de üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz yerine getireceğini, Yani müvekkilinin ödemesi gereken herhangi bir borcu olmayacağını, davacının edimlerini yerine getirdiğini yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...