DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyete başladığı tarihten itibaren davalılardan... A.Ş'nin dağıtım sistemi kullanıcısı ve diğer davalının da dönemsel ve müteakip olarak elektrik satış müşterisi olduğunu, müvekkiline her ay müşterisi olduğu şirket tarafından elektrik tüketim miktarına göre fatura taahhuk ettirilip, bu bedellerin tahsil edildiğini, bu faturaların içerisinde kimi dönemlerlerde gizli kimi dönemlerde ise ayrı bir kalem olarak aktif tüketim bedelinin dışında bir kısım bedeller taahakkuk ve tahsil edildiğini, bunların kalan kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1066 KARAR NO : 2018/392 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyete başladığı tarihten itibaren davalılardan... A.Ş'nin dağıtım sistemi kullanıcısı ve diğer davalının da dönemsel ve müteakip olarak elektrik satış müşterisi olduğunu, müvekkiline her ay müşterisi olduğu şirket tarafından elektrik tüketim miktarına göre fatura taahhuk ettirilip, bu bedellerin tahsil edildiğini, bu faturaların içerisinde kimi dönemlerlerde gizli kimi dönemlerde ise ayrı bir kalem olarak aktif tüketim bedelinin dışında bir kısım bedeller taahakkuk ve tahsil edildiğini, bunların kalan kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli olarak adlandırıldığını, bu şekilde tahakkuk ve tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka ayrı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından tahakkuk edilen ve müvekkilden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen alacak kalemlerinin bedellerinin tespitine, şimdilik kaydıyla her bir davalıdan 3.000 TL olmak üzere toplam: 6.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları nispetinde davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak da; elektrik faturalarında yer alan tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'da olup, EPDK'nin kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA : 30.03.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda, (davanın açılmasından sonra 17.06.2016 gün ve 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren) 6719 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler kapsamında; 6719 sayılı Kanunun 15. maddesi ile; 6446 sayılı Kanunun 'Tanımlar ve Kısaltmalar' başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasına (şş) bendi eklenmiş ve anılan bendde; (şş) Teknik ve teknik olmayan ...