DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2015 tarihinde saat 11:10 sularında ------------ önünde kaza meydana geldiğini, -----üzerinde ---- istikametinden gelip, ------ ışıklı kavşak istikametine seyretmekte olan ...' nin sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç; iki yönlü, havanın yağmurlu ve kaplamanın ıslak ve nemli olduğu ----------- sokak kavşağına yaklaştığında beyanına göre önünde giden araca çarpmamak üzere yapmış olduğu frenin etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ------ önünde park halinde bulunan ------------ plakalı motosiklete ardında da ------ de bulunan ----- isimli işyeri ile işyeri önünde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/276 Esas KARAR NO : 2019/82
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2015 tarihinde saat 11:10 sularında ------------ önünde kaza meydana geldiğini, -----üzerinde ---- istikametinden gelip, ------ ışıklı kavşak istikametine seyretmekte olan ...' nin sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç; iki yönlü, havanın yağmurlu ve kaplamanın ıslak ve nemli olduğu ----------- sokak kavşağına yaklaştığında beyanına göre önünde giden araca çarpmamak üzere yapmış olduğu frenin etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ------ önünde park halinde bulunan ------------ plakalı motosiklete ardında da ------ de bulunan ----- isimli işyeri ile işyeri önünde oturan ...' a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında" Bu kazanın oluşumunda sürücü ...'nin 2918 sayılı KTK' nun 84. maddesinde bulunan diğer kusurlardan 52/1B aracın hızını hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak maddesi gereğince kusurlu olduğunun belirtildiğini, 21/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil ...'ın yaralanması sebebiyle, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden,------- şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödenmesini, ayrıca 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, ortaklaşa ve zincirleme olarak işleten ve sürücüden tahsilini, kazaya karışan--------- plakalı aracın trafik kayıtları üzerine dava sonucuna kadar ihtiyati haciz yerine geçmek üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---------- plaka sayılı aracın müvekkil ------. Nezdinde ---- nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının, sigortalıları araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunın olmadığını, davacı vekilinin müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğunu iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, ancak; özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre,(resmi gazete --- mart ----) kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının t...