Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1269 · K. 2019/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 K. 2019/141

E. 2016/1269K. 2019/1415 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıön incelememaddi ve manevi tazminathaksız fiilistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde ----- plakalı araç ile seyri sırasında davalı şöför ------ aşırı hızlı araç kullanması nedeniyle yapılan kazada yaralandığını kazada kazanma gücü kaybının sebebiyle davalılardan maddi ve manevi tazminat talep ettiğini, davanın kabulünü, davacının uğradığı haksız fiil neticesinde ortaya çıkan meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle şimdilik 8.841,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının kaza tarihi olan 30/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının yaşamış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1269 Esas KARAR NO : 2019/141

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde ----- plakalı araç ile seyri sırasında davalı şöför ------ aşırı hızlı araç kullanması nedeniyle yapılan kazada yaralandığını kazada kazanma gücü kaybının sebebiyle davalılardan maddi ve manevi tazminat talep ettiğini, davanın kabulünü, davacının uğradığı haksız fiil neticesinde ortaya çıkan meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle şimdilik 8.841,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının kaza tarihi olan 30/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının yaşamış olduğu acılar ve ıstıraplar nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan alınarak, kamyonun ticari bir araç olması ve işletmecisinin de tacir olmasından dolayı 30/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının kaza nedeniyle yapmış olduğu 1.159,00 TL harcamanın da davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden -----'nin ünvan değiştirerek -------. Adını aldığını, --------. Adına açılan davanın usule aykırı olduğunu, böyle bir şirketin ticari hayatta mevcut olmadığını, müvekkili şirketin kazaya karışan ticari otobüsün sahibi ve işleteni olduğunu, davanın müvekkili şirkete işleten sıfatı ile yöneldildiğini, bu nedenle davalı şirketin araç sürücüsünün kusur oranından faydalanacağını, kazaya karışan araçta taşınan tüm yolcuların diğer davalı şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesi gereği koltuk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davacının uğradığı zararın sigorta teminatı kapsamında karşılanmasının mümkün iken açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen,-------- vadeli ------ poliçe nolu zorunlu Karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1287 · K. 2019/864

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2019/779

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1303 · K. 2019/443

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/1121

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/93 · K. 2019/674

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2019/441

30 Nisan 2019