DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...Belediyesi iştiraklerinden olup, medya ve reklam sektöründe ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin dayanağının taraflar arasında imzalanan 20/04/2015 ve 21/07/2015 tarihli Reklam Satış Sözleşmelerinden ve yapılan iş gereği düzenlenen faturalardan doğan alacaklar olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve yapılan işlere karşılık faturaların kesildiğini, davalı tarafından faturalara...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2019/165 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...Belediyesi iştiraklerinden olup, medya ve reklam sektöründe ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin dayanağının taraflar arasında imzalanan 20/04/2015 ve 21/07/2015 tarihli Reklam Satış Sözleşmelerinden ve yapılan iş gereği düzenlenen faturalardan doğan alacaklar olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve yapılan işlere karşılık faturaların kesildiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, sözleşmelerin 5 maddesinde sözleşme bedeli ile ödemelerin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını, buna göre borçlu şirketin yapılan işlerin bedelini fatura kesim tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde davacı şirketin hesabına ödeyeceğini, anılan sözleşme maddesine göre davalı borçlu şirketin itirazının yersiz olduğunu, davalı borçlunun itirazla birlikte takibin kesinleşmesini önleyerek zaman kazanmayı amaçladığını, davalının sözleşmeler ve faturalar uyarınca takip konusu borcun tamamını ferileriyle birlikte ödemesi gerektiğini, taraflar arasındaki mailler nazara alındığında borcun ödenmesi konusunda birçok kez mutabakata varıldığını, ancak borcun ödenmediğini, borçlunun bu mailler yoluyla temerrüde düşürüldüğünün kabulünün gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak davalı şirkete verdikleri Reklam Raporlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davalı şirketin ... Bankası, ..., ... gibi büyük firmaları kaybettiğini, büyük maddi kayba uğradığını, davacı şirketin yetkililerinin 20/04/2015 tarihli Reklam Satış Sözleşmesinin 4 maddesinde "... Müşteri Reklam vermek isteyen firmalara yayıncı adına görüşme ve satış yapmaya yetkilidir..." hükmü düzenlendiği halde, davacının bu maddeden feragat ederek akde aykırı davrandığını, davalının anlaşmalarını engellediğini, davacı şirketin davalı şirket portföyündeki firmalara giderek davalının saniyesi 10 TL üzerinden anlaştığı reklamlara, davacı şirket yetkililerinin saniyesi 1 TL üzerinden teklif vererek, davalı firmaya karşı haksız rekabet içerisine girdiklerini, davacı firmanın imzalanan tüm sözleşmelere aykırı davranarak davalı şirkete maddi ve manevi büyük zararlar verdiğini, inkar t...