Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle 2.580,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili ...'a temlik edildiğini, Danıştay 15.Dairesinin 2015/5277 esas sayılı dosyasında, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan "veya trafik kurallarının ihlali" ibaresinin ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplamasının 2.Teminat Dışında Kalan Haller üst başlığı altındaki 2. ve 6. bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına 14/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar vermiş olduğunu, ilgili maddelerin kapsam dışı tuttuğu değer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/362 Esas KARAR NO : 2019/174
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle 2.580,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili ...'a temlik edildiğini, Danıştay 15.Dairesinin 2015/5277 esas sayılı dosyasında, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinin (b) bendinde yer alan "veya trafik kurallarının ihlali" ibaresinin ve Ek.l Değer Kaybı Hesaplamasının 2.Teminat Dışında Kalan Haller üst başlığı altındaki 2. ve 6. bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına 14/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar vermiş olduğunu, ilgili maddelerin kapsam dışı tuttuğu değer kayıplarının talep edilmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını belirterek toplam alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 11.09.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 2.104 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri sınırlı ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören araçta oluşan değer kaybının kusurlu sürücünün kullandığı aracın sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ...'a verilerek davaya konu kazadan dolayı hasar gören araçta oluşan değer kaybının ne kadar olduğu ve kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ne olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04/09/2018 tarihli raporda; 28/08/2016 tarihli trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücü ... kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 1.750,00 TL olduğu bildirilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, 28/08/2016 tarihinde saat 22:25 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ...