Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, kendi yolunda ilerlerken, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın, ...un idaresindeyken, davalı sigortalının, sigortalısının dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde, yol hakkı müvekkilinde olmasına rağmen, müvekkilinin bulunduğu yöne, trafik kurallarına riayet etmeden dönüş yapması neticesinde 12.12.2015 tarih, saat 19:30 sularında maddi hasarlı trafik kazasına sebep verdiğini, taraflar arasında tutulan tutanağın ve davalı sigorta ile müvekkiline ait sigorta şirketi arasında yapılan mutabakat çerçevesinde, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük oranda maddi hasar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2019/243
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, kendi yolunda ilerlerken, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın, ...un idaresindeyken, davalı sigortalının, sigortalısının dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde, yol hakkı müvekkilinde olmasına rağmen, müvekkilinin bulunduğu yöne, trafik kurallarına riayet etmeden dönüş yapması neticesinde 12.12.2015 tarih, saat 19:30 sularında maddi hasarlı trafik kazasına sebep verdiğini, taraflar arasında tutulan tutanağın ve davalı sigorta ile müvekkiline ait sigorta şirketi arasında yapılan mutabakat çerçevesinde, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait otomobilin, ...Tic A.Ş'nin irsaliye faturası içeriğinden anlaşılacağı gibi hasar bedelinin 4.931,72 TL olduğunun görüldüğünü, davacı müvekkiline ait aracın, ... Marka, 2012 model araç olup, davacı müvekkilinin işbu aracı ilk sahibinden, kazaya uğramadan bir yıl önce aldığını, halen aracın müvekkili üzerinde olduğunu, hasara uğrayan aracın, hasar tarihinde 52.000 km olup tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servis ... Tic A.Şde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında da herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, bildirerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız fiilden kaynaklı olarak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi doğrultusunca açılan belirsiz alacak davasına göre hesap edilecek, trafik kazası sonucu, davacı müvekkili araçta oluşan değer kaybından doğan zarara ilişkin, şimdilik değer kaybı karşılığı olarak 2.000 TLnin, davalı sigorta şirketinden alınmasına hükmedilmesine, davacı müvekkilinin araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak, talep tarihi olan 22.05.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Bir davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi için yasal koşulların varlığının aranması gerektiğini bunun için; davacının davasını ikame ederken alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâl olması gerektiğini, işbu davada alacak miktarının belirlenebilir olduğu halde 2.000 TL bedel üzerinden davanın açılmış olmasının hakkın suistimali olduğunu, davaya konu, ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Tr...