Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1149 · K. 2018/1052
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1149 K. 2018/1052

E. 2017/1149K. 2018/105231 Ekim 2018
trafik kazasıyetkiye itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı 3.kişi, davalının sigortalası ...'e ait ...plakalı araç tarafından 12/11/2017 tarihinde dava dışı ...'ya ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen onarım bedeli ve değer kaybı alacağının TBK'nın 182 maddesi gereğince davacı müvekkiline temlik edildiğini beyanla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz masrafının davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, dava sigorta vekili müvekkilinin genel müdürlük adresinin İstanbul İli, Anadolu yakası Üsküdar da bulunması nedeni ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur. İNCELEME VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2018/1052 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dışı 3.kişi, davalının sigortalası ...'e ait ...plakalı araç tarafından 12/11/2017 tarihinde dava dışı ...'ya ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen onarım bedeli ve değer kaybı alacağının TBK'nın 182 maddesi gereğince davacı müvekkiline temlik edildiğini beyanla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz masrafının davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, dava sigorta vekili müvekkilinin genel müdürlük adresinin İstanbul İli, Anadolu yakası Üsküdar da bulunması nedeni ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir. Trafik kazası dosyadaki bilgi ve belgelere göre Kocaeli Körfez İlçesi Tem otayolu Mevkiinde meydana gelmiş olup, davacının ikametgahı ise Bakırköy Adliyelerinin çevresine giren ... ile ...ilçesindedir. Davalı ... şirketinin ise mahkememiz yargı sınırları içeresinde kurulmuş bölge müdürlüğü teşkilatı mevcut değildir. Hal böyle olunca trafik kazasının ve meydana gelen uyuşmazlığın mahkememizin yetki alanı ile herhangi bir ilgi ve bağlantısının olmadığı kanısına varılmıştır. Davalı vekilince yasal cevap süresi içerisinde müvekkili şirketinin ikametgahının bulunduğu yer İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle usulüne uygun olarak doğru mahkeme gösterilerek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi yetkisizlik karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve kesinleştikten iki hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece belirlenmesine, 4-HMK 331/2. madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ... *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2018/1297

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2018/1229

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2018/1322

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2018/1270

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2018/1255

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2018/1047

23 Ekim 2018