Mahkememizde görülen Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- nolu --------İşyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- riziko adresinde , 05/08/2014'te elektrik trafosunun kısa devre yapması nedeniyle çıkan yangında hasar meydana geldiğini, ----------- tarafından yapılan zarar tespiti kapsamında 4.700 TL bedeli 20/11/2014 tarihinde sigorta ettirene ödediğini, ödediği tazminat oranında davalıya rücu edeceğine dair ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, belirterek sigorta ettirene 4.700 TL nin ödeme tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davanın halefiyet kuralları gereğinc ikame edildiğinden sigortacı ve sigorta ettiren arasındaki işin ticari niteliği esas...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1041 Esas KARAR NO : 2018/1322
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülen Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- nolu --------İşyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- riziko adresinde , 05/08/2014'te elektrik trafosunun kısa devre yapması nedeniyle çıkan yangında hasar meydana geldiğini, ----------- tarafından yapılan zarar tespiti kapsamında 4.700 TL bedeli 20/11/2014 tarihinde sigorta ettirene ödediğini, ödediği tazminat oranında davalıya rücu edeceğine dair ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, belirterek sigorta ettirene 4.700 TL nin ödeme tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davanın halefiyet kuralları gereğinc ikame edildiğinden sigortacı ve sigorta ettiren arasındaki işin ticari niteliği esas alınarak ve tarafların tacir olması gözönünde bulundurularak davanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesini, yetkiye dair itirazlarında da; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, haksız fiilin işlendiği yerin ve zarar görenin yerleşim yerinin ------ olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin sadece elektrik satış şirketi olduğundan pasif husumet ehiyeti olmadığından davanın usulden reddine, mahkemece esasa girilerek inceleme yapılması halinde müvekkiline yine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Yangın sigortası kaynaklı halefiyete dayalı rücu'en tazminat talebine ilişkindir. Beykoz ---------------. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/341 E. 2017/207 K. Sayılı kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Beykoz -------------. Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin delil olarak dayandığı tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına getirtilerek incelenmiştir. Dava konusu kazada taraflara yüklenebilecek kusur oranları ve davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar ödemesinin kazayla ve rayiçlerle uyumlu olup olmadığı , davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olabileceği hususunda uzman bilirkişiden rapor aldırtılmış, Mahkemece, Davacı sigorta şirketinin -------- başlangıç tarihli ------------------- poliçe ödeme nolu "Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesine" dayalı olarak sigortalısı olan ----------------- yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesine dayalı olarak bu rücuen tazmin davasını açmış olduğu, hasar ekspertiz raporunun "sigortalı ve faaliyet konusu ile ilgili bilgiler" kısmındaki "faaliyet konusu: züccaciye satış yeri" bilgisinden de anlaşılacağı üzere davacı sigorta şirketinin ödemede bulunduğu sigortalısının tacir olduğu, yangına sebebiyet verdiği iddiasıyla rücuan tazmin talebinde bulunulan...