Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ------------- plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığı, %100 kusurlu olan araç sürücüsünün firar ettiğini, aracın kasko sigortacısına başvurulduğunu ve sigorta tarafından aracın perte çıkarıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline önce 80.000,00 TL daha sonra da 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin aracın gerçek değerinin altında kaldığını iddia ile şimdilik 15.000 TL bakiye pert alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, yapılan piyasa araştırması ve ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/688 Esas KARAR NO : 2019/518
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ------------- plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığı, %100 kusurlu olan araç sürücüsünün firar ettiğini, aracın kasko sigortacısına başvurulduğunu ve sigorta tarafından aracın perte çıkarıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline önce 80.000,00 TL daha sonra da 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin aracın gerçek değerinin altında kaldığını iddia ile şimdilik 15.000 TL bakiye pert alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, yapılan piyasa araştırması ve ekspertiz incelemesi sonucu aracın rayiç değerinin 120.000 TL olduğu, sovtaj bedelinin ise 80.000 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın davacı uhdesinde bırakılarak müvekkili tarafından davacı tarafa 40.000 TL ödeme yapılarak davacının tüm zararının karşılandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu pert olan aracın bakiye bedelinin tahsiline ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığını davacı tarafa ait olduğu belirtilen ve davalı ... şirketince kaskosu yapıldığı iddia olunan -------- plakalı aracın 24/01/2017 tarihinde perte çıkmasından kaynaklı olarak eksik ödendiği belirtilen bedelin fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15,000 TL bakiye pert bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi istemli iş bu davalının açıldığı anlaşılmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi , tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan ,eser ,taşıma ,simsarlık, sigorta ,vekalet , bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek b...