Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç --- markalı araç için davalı sigorta şirketi tarafından------ tarihleri arasında ZMM sigortalısı olduğunu,----- plakalı araç---- tarihinde trafik kazasına karışmış olup 6/8 kusurlu bulunduğunu, kazada -- plakalı aracın çarptığı ----------- plakalı araç 2/8 oranında kusurlu görüldüğünü ve 27.537,48 TL bedelle onarıldığını,davalı sigorta şirketine kaza ihbar edilmiş ve ----------- plakalı aracın maliki- ------- 6.795,00 TL hasar tazminatı ödediğini,ancak onarımı yapılan aracın bakiye hasar tazmini için ----------. aleyhine Lüleburgaz 1.Asliye Hukuk mahkemesinde dava açılmış, dava sonucunda --------- Tarafından araç maliki ------------ TL hasar bedeli, 1.333,94 TL yargılama gideri, 1980,00 TL ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1263 Esas KARAR NO : 2018/906 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç --- markalı araç için davalı sigorta şirketi tarafından------ tarihleri arasında ZMM sigortalısı olduğunu,----- plakalı araç---- tarihinde trafik kazasına karışmış olup 6/8 kusurlu bulunduğunu, kazada -- plakalı aracın çarptığı ----------- plakalı araç 2/8 oranında kusurlu görüldüğünü ve 27.537,48 TL bedelle onarıldığını,davalı sigorta şirketine kaza ihbar edilmiş ve ----------- plakalı aracın maliki- ------- 6.795,00 TL hasar tazminatı ödediğini,ancak onarımı yapılan aracın bakiye hasar tazmini için ----------. aleyhine Lüleburgaz 1.Asliye Hukuk mahkemesinde dava açılmış, dava sonucunda --------- Tarafından araç maliki ------------ TL hasar bedeli, 1.333,94 TL yargılama gideri, 1980,00 TL ücreti vekalet olmak üzere toplam 16.992,05 TL ödenmesine karar verilmiş olduğunu,karar Babaeski icra müdürlüğünde ------ Esas nolu dosya ile takibe konmuş 24.08.2017 tarihinde faizi ile birlikte toplam 23.045,00 TL ödeme yapıldığını- -------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı ---------- Sigorta. A.ş.nin poliçe kapsamında hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, ancak eksik ödeme nedeniyle kendisi tarafından ödemek zorunda kaldığı toplamda 16.992,05 TL nin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta tarafından yapılan ödeme tarihi 03.04.2015 itibarı ile işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın---------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------------ sayılı poliçe ile ZMMS sigortalısı olduğunu, ----- plakalı aracın hasarı için ----- tarihinde ----- TL ödeme yapıldığını, dava konusu maddi hasar bedelinin kazanın üzerinden 2 yıl zaman aşımı süresi geçtikten sonra talep edildiğini, tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, zarardan ancak işletenin sorumluluğu nispetinde ve 29.000,00 TL lik poliçe limiti ile sorumlu olduklarını beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle dava dışı şahsa ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir, davalıya dava öncesi başvuru yapıldığı anlaşılmakla dava şartlarında eksiklik bulunmadığı görülmüş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, araç tescil kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- Karar sayılı d...