Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacı ----- un sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü -----yönetimindeki ---- plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğu, -- plakalı aracın tamir edildiği ve bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiği ancak kaza nedeniyle değer kaybettiği, değer kaybı taleplerinin davalı sigorta şirketine -------- tarihinde iletildiği ve 15 gün beklendiği ancak ödeme yapılmadığı beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın---- TL değer kaybının başvuru tarihi ---------- tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/04/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2019/295 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacı ----- un sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü -----yönetimindeki ---- plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğu, -- plakalı aracın tamir edildiği ve bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiği ancak kaza nedeniyle değer kaybettiği, değer kaybı taleplerinin davalı sigorta şirketine -------- tarihinde iletildiği ve 15 gün beklendiği ancak ödeme yapılmadığı beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın---- TL değer kaybının başvuru tarihi ---------- tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/04/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 31.000,00 TL olduğu, davacının --------- plakalı aracın 16.447,00 TL hasar tutarının rücuen kasko sigortacısına ödendiği ve bakiye kullanılabilir teminat limitinin 14.553,00 TL kaldığı, davacının yeterli belge ile başvurmadığı ve bu nedenle temerrüde düşürülmedikleri beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve davalının zarar tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, değer kaybı bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir DELİLLER : Dosyada sunulu kaza tespit tutanağı incelendiğinde 22/11/2017 tarihinde davacı --------- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosyada sunulu araç tescil belgeleri incelendiğinde kaza tarihi itibariyle ----- plakalı aracın ----adına , ------ plakalı aracın ----...