Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 14/02/2016 tarihinde ... plakalı yol yardım aracı ile nakledilmesi esnasında ... plakalı aracın ... isikametinde ani fren yapması sonucunda nakletmekte olduğu müvekkiline ait aracın ön kısımlarının çekicinin ön kasa paneline çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracı ön kısmından aldığı darbe ile ön tampon, ön panel, klima radyatörü, motor su radyatörü, klima kompresörü, ön parjur, arma, radyatör alt taşıyıcı, muhtelif braket-bakalit-mekanik parçalarının hasarlandığını, aracın tamiri için toplam 9.192,93 TL bedel harcandığını, araç üzerinde bu bedel üzerinden hasar kaydı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/191 Esas KARAR NO : 2019/228
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 14/02/2016 tarihinde ... plakalı yol yardım aracı ile nakledilmesi esnasında ... plakalı aracın ... isikametinde ani fren yapması sonucunda nakletmekte olduğu müvekkiline ait aracın ön kısımlarının çekicinin ön kasa paneline çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracı ön kısmından aldığı darbe ile ön tampon, ön panel, klima radyatörü, motor su radyatörü, klima kompresörü, ön parjur, arma, radyatör alt taşıyıcı, muhtelif braket-bakalit-mekanik parçalarının hasarlandığını, aracın tamiri için toplam 9.192,93 TL bedel harcandığını, araç üzerinde bu bedel üzerinden hasar kaydı oluşturulduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları gereği kazaya sebebiyet veren araç, araç sürücüsü ve araç sigortacısı diger davalı ...Ş. Poliçe limitini geçmemek kaydı ile sorumlu olacağını, müvekkilinin aracı değer kaybına uğradığını, sayılan değişim işlemi neticesinde müvekkilinin aracının orjinal olma özelliğini kaybettiğini, yapılan değişimler neticesinde müvekkili aracının eşdeğer aynı model araca nispeten piyasadaki değeri düştüğünü, davalı ...Ş.7ye müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin başvuruda bulunulmuş ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre teminat dışı olduğundan başvurunun reddedildiğini, müvekkinin araı servise verip teslim aldığı tarihe kadar geçer 1 aylık süre içerisinde yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getiremediğini, feshedilen sözleşmesi dolayısı ile zarara uğradığını, müvekkilinin 10/02/2016 - 10/03/2016 tarihleri arası için imzalamış olduğu araç kira sözleşmesindeki edimini davalının kusuru sonucu yerine getirmediğini, sözleşmenin feshi ile zarara uğradığını beyan ederek sonuç olarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 500,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, tamir süresince aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin şimdilik 500,00 TL tazminatın da davalılar ... San. Ve tic. Ltd. Şti. Ve ...'ten tahsiline karar verilmesini, yargılama gider ve masrafların davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket ile 20/11/2015-2016 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesi ile sigortalandığını, maddi hasarlarda teminatın araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun ispatlanmadığını, talep edilen başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığı...